Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А28-7136/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 сентября 2010 года

Дело № А28-7136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Вологжаниной А.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

представителя ответчика Анисимовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2010 по делу           №А28-7136/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС, Инспекция, ответчик)  о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2010 №23-20/1994 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2010 постановление Инспекции от 30.06.2010 №23-20/1994 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Кировэнергосбыт» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, постановление ИФНС от 30.06.2010 № 23-20/1994 оставить в силе.

Инспекция считает, что событие административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

По мнению ответчика, протокол об административном правонарушении был составлен в момент обнаружения административного правонарушения на месте его совершения и в присутствии законного представителя Общества.   

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2010 по 18.06.2010 Инспекцией проведена проверка по вопросу полноты оприходования выручки, полученной с применением котрольно-кассовой техники и порядка ведения кассовых операций ОАО «Кировэнергосбыт», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 90. В ходе проверки установлены факты превышения предельных расчетов наличными денежными средствами с ООО «Альтернатива» в рамках договора электроснабжения от 10.11.2008 № 010012 (том 2 л.д.37).

По вышеуказанному договору ООО «Альтернатива» внесены наличные денежные средства в кассу ОАО «Кировэнергосбыт» в сумме 129 118 рублей 53 копейки, в том числе по приходному кассовому ордеру от 12.05.2010 № 1698 в сумме 15 000 рублей. Таким образом, превышение предельного размера расчетов наличными деньгами составило  29 118 рублей 53 копейки.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2010 № 45020885 (том 2 л.д.15-19), которым зафиксирован факт нарушения пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличным деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении ОАО «Кировэнергосбыт» протокол об административном правонарушении от 22.06.2010 №45032178 (том 1 л.д. 99). Протокол составлен в присутствии управляющего директора ОАО «Кировэнергосбыт» Фленько Ирины Викторовны, действующей на основании доверенности от 14.12.2009 № 8 (том 1 л.д. 89).

29.06.2010 Общество направило ответчику объяснения по протоколу, в которых изложило свое несогласие с составлением протокола об административном правонарушении, указав на ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (том 2 л.д. 7-10).

Постановлением Инспекции от 30.06.2010 №23-20/1994 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Кировэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Как следует из решения собрания акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» от 29.04.2008 (том 1 л.д. 43), функции единоличного исполнительного органа ОАО «Кировэнергосбыт» переданы управляющей организации - закрытому акционерному обществу «Комплексные энергетические системы», с которым заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.07.2009 (том 1 л.д. 57-67). Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать от имени ОАО «Кировэнергосбыт» без доверенности, является генеральный директор ЗАО «Комплексные энергетические системы» Ольховик Евгений Николаевич, юридическим адресом Общества является – г. Киров, ул. Энгельса, 90.

22.06.2010 протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии  управляющего директора ОАО «Кировэнергосбыт» Фленько И.В., действующей   по доверенности от 14.12.2009 № 8, которая, как следует из текста протокола, была допущена в качестве законного представителя юридического лица.

Доказательств направления извещения о времени и месте составления протокола в адрес Общества либо его законного представителя и своевременного получения извещения заявителем, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Инспекция указывает, что  Фленько И.В. на основании доверенности от 14.12.2009 осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в том числе представляет интересы ОАО «Кировэнергосбыт» при производстве по делам об административных правонарушениях в качестве законного представителя Общества.

Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное