Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А29-3288/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 сентября 2010 года

Дело № А29-3288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Абрамкина С.Г. по доверенности от 26.07.2010,

представителя заинтересованного лица Остапчук О.А. по доверенности от 24.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2010 по делу №А29-3288/2010, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд»

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

о признании недействительным решения от 06.04.2010 № 934 и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154 796 рублей 60 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд социального страхования) от 06.04.2010 № 934 и об обязании Фонда социального страхования возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154 796 рублей 60 копеек, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, оспариваемое решение Фонда социального страхования принято с нарушением требований, установленных пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в решении не указано, в каком нарушении обвиняется Общество, решение не содержит нормативного обоснования отказа в возмещении расходов. Заявитель указывает, что основание для отказа в возмещении расходов, указанное в акте камеральной проверки и в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки, признано судом первой инстанции незаконным; основания, приведенные в решении суда в обоснование вывода о правильности отказа Фондом социального страхования в возмещении расходов, являются необоснованными и не могут являться основаниями для отказа в возмещении расходов, поскольку не являются нарушениями законодательства.

Фонд социального страхования представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд социального страхования о возмещении произведенных им расходов на выплату директору Окуневой Г.М. пособия по беременности и родам в сумме 154 796 рублей 60 копеек.

Фонд социального страхования провел камеральную проверку и установил, что у Окуневой Г.М. (единственного учредителя Общества) отсутствует право на выплату ей пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования, поскольку единственный учредитель юридического лица не может заключать сам с собой трудовой договор на выполнение функций руководителя предприятия.

Результаты проверки отражены в акте от 12.03.2010 № 11088.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель управляющего Фонда социального страхования принял решение от 06.04.2010 № 934 о непринятии к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам. Согласно протоколу рассмотрения материалов камеральной проверки от 06.04.2010 № 934 возражения страхователя не приняты как противоречащие действующему законодательству по причинам, изложенным в акте проверки от 12.03.2010 № 11088.

Общество не согласилось с решением Фонда социального страхования и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 статьи 6, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 9, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 16, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Окунева Г.М. оформлена на должность директора не с целью осуществления руководства Обществом, а с целью создания искусственной ситуации, позволяющей установить ей повышенную заработную плату в период, непосредственно предшествующий страховому случаю, то есть исключительно в целях получения пособия в завышенном размере.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Общество в соответствии с положениями Федерального закона № 165-ФЗ является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц – с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в частности, признается беременность и роды.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страховщика по своевременной выплате страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ видами страхового обеспечения являются, в частности, пособие по беременности и родам.

Порядок назначения и выплаты пособия по беременности и родам предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к возмещению расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 Окунева Г.М. (добрачная фамилия Фильшина, изменена на Окуневу на основании свидетельства о заключении брака от 25.09.2009) единолично учредила ООО «Ростком Трейд» и приняла решение исполнять обязанности директора лично (решение от 18.08.2009 № 1, лист дела 26).

Между Обществом и Окуневой Г.М. (директор) подписан трудовой договор от 01.10.2009 (листы дела 45-47), издан приказ от 01.10.2009 о назначении Окуневой Г.М. на должность директора (лист дела 44), в трудовую книжку Окуневой Г.М. внесена соответствующая запись (листы дела 134-135).

По условиям трудового договора (с учетом дополнительного соглашения) Общество обязуется выплачивать директору должностной оклад в размере, установленном штатным расписанием (20 000 рублей). К должностному окладу выплачиваются надбавки: районный коэффициент в размере 20 процентов, северная надбавка в размере 50 процентов (лист дела 182, 63). Штатным расписанием от 01.10.2009 (лист дела 63) оклад директора установлен 20 000 рублей, с учетом указанных надбавок заработная плата в месяц установлена 34 000 рублей. Получение Окуневой Г.М. дохода в указанной сумме подтверждается справками о доходах физического лица за 2009 и 2010 годы формы № 2-НДФЛ (листы дела 48-49), платежными документами об уплате Обществом налога на доходы физических лиц, страховых взносов, кассовой книгой, отчетами кассира, платежными ведомостями, в том числе подписанными иными лицом – бухгалтером и кассиром Общества.

Согласно листку нетрудоспособности № 3917359 Окуневой Г.М. предоставлен отпуск по беременности и родам с 08.02.2010 по 27.06.2010 на 140 дней (лист дела 200). Исходя из заработной платы Окуневой Г.М., Обществом произведен расчет пособия по беременности и родам, и Окуневой Г.М. выплачено пособие по беременности и родам в сумме 154 796 рублей 60 копеек (платежная ведомость от 01.03.2010, листы дела 61-62).

Таким образом, Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между страхователем (Обществом) и работником – застрахованным лицом (Окуневой Г.М.) трудовых отношений, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособия. Расчет пособия произведен правильно, исходя из фактического заработка Окуневой Г.М., установленного трудовым договором. Обществом в Фонд социального страхования были представлены все необходимые документы для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию.

Фондом социального страхования не доказано, что назначение Окуневой Г.М. на должность директора Общества носило формальный характер и было направлено на создание искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам в завышенном размере. Из материалов дела видно, что Общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность. Данный факт Фондом социального страхования не оспаривается. С момента создания Общества Окунева Г.М. являлась его единственным учредителем и директором, что не противоречит действующему законодательству. Численность работников Общества по состоянию на 31.03.2010 составила 2 человека, по состоянию на 01.06.2010 составила 4 человека (лист дела 134). Доказательств того, что Окунева Г.М. фактически не выполняла функции директора, не имеется, из материалов дела данный вывод не следует. Тот факт, что в трудовом договоре от 01.10.2009 и в дополнительном соглашении к нему указанны данные паспорта Окуневой Г.М., выданного 03.12.2009, не свидетельствует об отсутствии между Обществом и Окуневой Г.М. трудовых отношений. В данном случае трудовые отношения с директором Окуневой Г.М., как с работником, возникли и оформлены решением единственного учредителя. Создание Общества и назначение Окуневой Г.М. директором Общества за несколько месяцев до наступления страхового случая также не является основанием считать отношения по трудоустройству формальными.

То обстоятельство, что Общество для выплаты пособия по беременности и родам заключило договор займа от 01.03.2010 № 1 на сумму 120 000 рублей, не является основанием для отказа в возмещении страхователю расходов по выплате пособия по беременности и родам. Согласно расходному кассовому ордеру 16.03.2010 № 4 указанные денежные средства Обществом были возвращены займодавцу (лист дела 155). Из выписки по лицевому счету Общества в банке видно, что Общество с момента создания осуществляет хозяйственную деятельность, занимается торговлей офисными машинами и оборудованием, их техническим обслуживанием и ремонтом, получает денежные средства от контрагентов за постановленные товары, оказанные услуги, осуществляет расчеты с поставщиками, из сумм перечисления по которым видно, что Общество имело возможность выплачивать работникам заработную плату, в том числе директору Окуневой Г.М. в установленном размере, возвратить полученные займы.

Доводы Фонда социального страхования о возрасте Окуневой Г.М. (19 лет) и отсутствии у нее опыта руководящей работы; о том, что приходные и расходные документы, как подтверждающие осуществление выплат застрахованному лицу, через учреждение банка не проводились, а также подписаны самой Окуневой Г.М., подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что Обществом и Окуневой Г.М. допущены нарушения действующего законодательства, не подтверждают того, что Окунева Г.М. не имела прав и возможности занимать должность директора. Выплаты заработной платы и пособия по беременности и родам производились Окуневой Г.М. наличными денежные средствами из кассы предприятия. Доказательств того, что в кассе Общества не имелось денежных средств для выплат, не представлено. Платежные документы подписаны не только Окуневой Г.М., поэтому довод о подписании документов самой Окуневой Г.М. не соответствует действительности. Довод об установлении Окуневой Г.М. заработной платы в несоответствующем, как указывает Фонд социального страхования в завышенном, размере является несостоятельным и не подтвержденным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,