Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А17-4826/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд 610017 г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 апреля 2008 года                                                                   Дело № А17-4826/2007

            Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Л.Н. Лобановой,

судей:   Т.В.Хоровой, Г.Г.Буториной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н.Лобановой,

при участии представителей сторон:

от налогоплательщика: Лодочкина А.Н. – директор,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нормаль» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2008 года по делу № А17-4826/2007, принятое судьей В.Н.Борисовой, по заявлению ООО «Нормаль»

к Инспекции ФНС России по г.Иваново

о признании частично недействительным решения Инспекции от 19.07.2007г. № 19-29,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нормаль» (далее по тексту – ООО «Нормаль», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее по тексту – Инспекция ФНС России по г.Иваново, Инспекция, налоговый орган) от 19.07.2007г. № 19-29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 205 586 рублей, пени по налогу в сумме 7 211 рублей 42 копеек, в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 38 810 рублей 16 копеек.

В суде первой инстанции налогоплательщик неоднократно уточнял свои требования

Заявлением от 19.12.2007г. Общество окончательно сформулировало свои требования и просило суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Иваново от 19.07.2007г. № 19-29 в части доначисления НДС в сумме 25 504 рубля 33 копеек, пени по налогу в сумме 7 211 рублей 42 копейки, штрафа в сумме 38 481 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02. 2008 года ООО «Нормаль» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Нормаль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества в размере заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению Общества сумма пени и штрафа неправомерно рассчитана Инспекцией с суммы 233 963 рубля налога, следовало рассчитать с оставшейся после зачета Инспекцией суммы переплаты НДС в размере 179 081 рубль 56 копеек, то есть с оставшейся суммы налога – 54 882 рубля. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в рассматриваемом случае Инспекцией нарушены статьи 75 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции неправомерно согласился с позицией налогового органа.

Общество полагает, что Инспекцией неправомерно доначислен НДС со всей суммы выручки поступившей по результатам исполнения договоров с заказчиками. Из суммы выручки должна быть исключена стоимость материалов, поскольку они принадлежали заказчику, а поэтому не подлежат обложению НДС.

По мнению заявителя апелляционной жалобы имеет место двойное обложение НДС. Обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что Общество занимается производством оригинального красильно-отделочного оборудования, которое постоянно требует усовершенствования. Доначисление налогов, пени и штрафа может стать реальной угрозой для закрытия данного предприятия.

Общество просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позиции изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Иваново была проведена выездная налоговая проверка ООО «Нормаль» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество предприятий, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лице за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

Согласно акту проверки Инспекции № 19-71 от 26.06.2007г. следует, что ООО «Нормаль» допущено нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении НДС:

1. При проверке правильности исчисления облагаемого оборота, налоговой базы при реализации товаров, работ, услуг была установлена недоплата налога в сумме 343 621 рубль (в том числе: за 2 квартал 2004 года - в сумме 9 397 рублей, за З квартал 2004 года - в сумме 981 рубль, за 4 квартал 2004 года - в сумме 31 379 рублей, за 1 квартал 2005 года - в сумме 7 065 рублей, за 2 квартал 2005 года - в сумме 146 373 рублей, за З квартал 2005 года - в сумме 117 843 рубля, за 4 квартал 2005 года - в сумме 6 793 рубля, за 1 квартал 2006 года - в сумме 13 301 рубль, за 2 квартал 2006 года - в сумме 10 484 рубля) в результате следующих нарушений налогового законодательства:

а) в нарушение пункта 1 статьи 146, статьи 153 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в выставленных счетах-фактурах не выделялся НДС с отгруженных и реализованных материалов;

б) в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации организация неверно исчисляла НДС с оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг.

Доначисление НДС произведено в момент получения авансов (предоплаты) - по расчетной ставке, в момент реализации произведенной в рамках договоров подряда продукции - по ставке 18% к стоимости, как подрядных услуг, так и к стоимости использованных при производстве продукции покупным материалов.

2. При проверке применения налоговых вычетов (включая обоснованность отнесения сумм НДС к вычету, исчисленных и уплаченных ранее с сумм авансовых платежей) Инспекцией самостоятельно предоставлены вычеты по ранее исчисленным суммам НДС с авансов (предварительной оплаты), всего на сумму 109 657 рублей, в том числе:

- за 3 квартал 2005 года - на сумму 106 780 рублей (возврат ранее исчисленного аванса в счет отгрузки товаров (работ, услуг) для ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» ИНН 5031005093 в сумме 700 000 рублей);

- за 4 квартал 2005 года - на сумму 2 877 рублей (возврат ранее исчисленного аванса в счет отгрузки товаров (работ, услуг) для ООО «Щелковский фетр» ИНН 5050000816  в сумме  33 405 рублей).

По результатам выявленных нарушений при исчислении налогооблагаемой базы (необложения налогом предварительных платежей и стоимости перевыставленных заказчикам материалов) и при применении налоговых вычетов (незаявления вычетов по исчисленным суммам НДС с авансов) Обществу выведена неполная уплата НДС в проверяемом периоде в сумме 233 963 рублей, в том числе:

- за 2 квартал 2004 года - в сумме 9 397 рублей,

- за З квартал 2004 года - в сумме 981 рубль,

- за 4 квартал 2004 года - в сумме 31 379 рублей,

- за 1 квартал 2005 года - в сумме 7 067 рублей,

- за 2 квартал 2005 года - в сумме 146 373 рубля,

- за З квартал 2005 года - в сумме 11 065 рублей,

- за 4 квартал 2005 года - в сумме 3 916 рублей,

- за 1 квартал 2006 года - в сумме 13 301 рубль.

По результатам проверки заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Иваново принято решение от 19.07.2007г. № 19-29 согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 44 167 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС в размере 233 963 рубля и соответствующую налогу сумму пени в размере 31 127 рублей 98 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Нормаль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции учитывал отсутствие на день судебного разбирательства надлежащих доказательств внесения в установленном порядке по согласования с заинтересованными сторонами гражданско-правовых отношений каких-либо исправлений в первично высланные в адрес заказчика счетов-фактур ООО «Нормаль», не усмотрел законных оснований для признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу НДС в оспариваемой сумме в размере 25 504 рубля 33 копеек. При этом Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 143, 146, 154, 164, 166, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Нормаль», арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

ООО «Нормаль», занимаясь производством технологического оборудования, закупало материалы у организаций с учетом НДС и возмещал НДС из бюджета, что отражено в книгах покупок за 2004 – 2006гг.

В счетах-фактурах, выставленных заказчикам, отражалась стоимость выполненных услуг и стоимость материалов, использованных в производстве.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 146, статьи 153, статьи 169, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в выставленных счетах фактурах  ООО «Нормаль» не выделялся НДС с отгруженных и реализованных материалов:

- во 2-м квартале 2004 года:

+ 782 рубля - в результате занижения налоговой базы по счету-фактуре № 12 от 22.04.2004г., выставленной ООО «Щелковский фетр» ИНН 5050000816 в сумме 54 555 рублей;

+ 113 рублей  -  в  результате  занижения налоговой  базы  по  счету-фактуре № 14 от 23.04.2004г., выставленной ООО «Щелковский фетр» ИНН 5050000816 в сумме 47 980 рублей;

- в 3-м квартале 2004 года:

+ 981 рубль - в результате занижения налоговой базы по счету-фактуре № 16 от 15.07.2004г., выставленной ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» ИНН 5035012944 в сумме 46 800 рублей;

- в 4-м квартале 2004 года:

+ 1 279 рублей - в результате занижения  налоговой  базы  по  счету-фактуре № 20 от 18.11.2004г., выставленной ООО «Щелковский фетр» ИНН 5050000816 в сумме 82 530 рублей;

- в 1-м квартале 2005 года:

+ 536 рублей - в результате занижения налоговой базы по счету-фактуре № 1 от 13.01.2005г., выставленной ООО «Щелковский фетр» ИНН 5050000816 в сумме 95 200 рублей;

+ 6 529 рублей - в результате занижения налоговой базы  по счету фактуре № 1 от 14.03.2005г., выставленной ООО «Текстиль оснастка» ИНН 3702055380 в сумме 478 740 рублей;

- в 3-м квартале 2005 года:

+ 81 921 рублей, - в результате занижения налоговой базы  по счету-фактуре № 11 от 27.07.2005г., выставленной ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» ИНН 5031005093 в сумме 700 000 рублей;

+ 2 398 рублей - в  результате занижения налоговой  базы  по  счету-фактуре № 14 от 27.07.2005г., выставленной ООО «Щелковский фетр» ИНН 5050000816 в сумме 23 580 рублей;

- в 4-м квартале 2005 года:

+ 6 793 рубля - в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 15 от 12.10.2005г., выставленной ООО «Щелковский фетр» ИНН 5050000816 в сумме 66 810 рублей;

- в 4-м квартале 2006 года:

+ 5 664 рубля - в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 2 от 14.03.2006г., выставленной ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П.Алексеева» ИНН 7712019653 в сумме 61 126 рублей;

- в 4-м квартале 2006 года:

+ 5 128 рублей -  в результате занижения налоговой  базы  по  счету-фактуре № 9 от 30.11.2006г., выставленной ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» ИНН 5031005093  в сумме 92 810 рублей.

Одновременно проверкой исчислен НДС с авансов, исходя расчетным путем, то есть исключением налога из суммы аванса.

При проверке исчисления НДС с реализации товаров (работ, услуг) по выставленным счетам-фактурам налоговая Инспекция руководствовалась пунктами 1, 2 и 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. В перечисленных выше счетах-фактурах ООО «Нормаль» налог отдельной строкой по материалам не выделялся.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДС является квартал.

Исчисление пени за несвоевременную уплату налога, установленную в ходе проверки, производилось согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в процентах от неуплаченной  суммы налога по каждому налоговому периоду с учетом переплаты по лицевому счету, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исчисление штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС производилось в размере 20% от неуплаченной суммы по каждому налоговому периоду с учетом переплаты по налогу по данным лицевого счета. Изложенное подтверждается расчетами (л.д. 75 – 76 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги. Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложен контроль за соблюдением   налогового законодательства.

Согласно положениям статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий,