Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А17-2404/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.  Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании приведенных выше норм права следует, что в обязанности арбитражного суда и налогового органа, рассматривающих дело, входит установление и оценка, в том числе и приведенных налогоплательщиком доводов об отсутствии вины, в связи с тем, что ее отсутствие исключает привлечение к ответственности.

В решении Инспекции  от 13.01.2010 № 5 налоговым органом не установлена форма вины Общества в совершенном правонарушении, не приведено никаких доказательств безусловно свидетельствующих о ее наличии, а возражения Общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении не приняты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явилось сообщение Банка об открытии счета.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции в сообщении Банка об открытии расчетного счета не содержится никаких сведений о вине Общества в совершенном правонарушении, оно содержит лишь сведения о том, что счет был открыт на основании договора без номера от 18.11.2009, что опровергалось Обществом в возражениях на акт проверки и что не соответствует действительности, как это было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Ивановской области и в суде апелляционной инстанции.

Инспекция в ходе проверки и до вынесения оспариваемого решения дополнительно никакие документы у Банка не запрашивала, несмотря на то, что такое право предоставлено ей статьей 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации и налогоплательщик обращался в Инспекцию с заявлением об истребовании у Банка документов. Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, так как без получения от Банка дополнительных документов или сведений налоговый орган объективно не мог дать надлежащую оценку доводам, приведенным Обществом.

Согласно пункту 1.2 Договора банковского счета от 30.01.2007 (действовавшего в искомый период) на условиях и в рамках настоящего договора, клиенту по его заявлению открываются счета в течение всего срока действия договора. Пунктом 2.2 договора установлено, что в день предоставления и оформления всех необходимых документов Банк открывает Клиенту счет в установленном порядке.

Таким образом открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент подачи заявления на открытие счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени, поскольку Банк должен удостовериться в том, что Клиент представил все необходимые документы и сведения, которые соответствуют внутренним правилам Банка и действующим законодательством Российской Федерации (п.1.1 Договора банковского счета от 30.01.2007).

Следовательно, срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать об открытии банком его счета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что об открытии счета Обществу стало известно в декабре 2009 года, после получения уведомления от налогового органа.

Общество счетом не пользовалось, поскольку не знало о том, что он открыт. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Арбитражный суд Ивановской области, оценив все имеющиеся в деле документы в совокупности пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО «Прометей» во вменяемом ему правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество в рассматриваемом случае действовало последовательно и судом не установлено злоупотребление заявителем какими-либо его правами или законными интересами, а налоговым органом не приведено ни одного довода в подтверждении наличия вины Общества в совершенном правонарушении.

Отсутствие вины Общества в совершенном правонарушении исключает возможность привлечения его к ответственности.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости  удовлетворения заявленных Обществом требований и признании оспариваемого решения незаконным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции является правомерным, оно принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому изменению либо отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в Федеральный бюджет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  09.07.2010 по делу № А17-2404/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова