Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А28-2959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящемся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что превышение предельного размера расчётов наличными деньгами между ООО «Мегаполис Киров» и ООО «Квинт» по договору от 01.09.2009 № 3ДП202 (100 000 рублей) произошло 26.12.2009. В дальнейшем в рамках указанного договора между ООО «Мегаполис Киров» и ООО «Квинт» продолжались наличные денежные расчеты с превышением предельного размера. Последний из таких расчетов имел место 06.02.2010.

Вместе с тем, поскольку правонарушение обнаружено налоговым органом в ходе проверки 04.03.2010, суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган привлек ООО «Мегаполис Киров» к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности с 26.12.2009 основаны на неправильном толковании норма права.

Таким образом, обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  05.05.2010 по делу № А28-2959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Киров»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова