Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А17-1107/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в установленном законом порядке ее размер сторонами не изменялся, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что разница между уплаченной суммой платежей (4 590 290 руб.-535 000 руб.) и подлежащей перечислению действительной арендной платой (1 665 000 руб.), установленной соглашением сторон, составляет исковые требования, которые и подлежат удовлетворению.

В связи с этим расчет заявителя жалобы не может быть принят апелляционной инстанцией.

Необоснованным является довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды от 10.01.2009 № 4. Проверяя спорный договор аренды на предмет его заключенности, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям гражданского законодательства. Договор содержит достаточный объем данных, позволяющих идентифицировать его объект (пункт 1.1. договора), и фактически сторонами исполнялся, помещения были переданы арендатору, который оплачивал в течение длительного времени арендную плату, принимаемую арендодателем без возражений. Таким образом, предмет договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2009 № 4 не вызывал у сторон сомнений относительно его идентификации, вопрос о конкретизации объекта в период его использования у сторон не возникал. Иное из материалов дела не следует.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2010 по делу     № А17-1107/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Юбилейный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            О.А. Гуреева

                            Т.Е. Пуртова