Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А29-13423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

19 названного постановления).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «САНА» не представило доказательств, что на момент совершения сделки оно не знало и не должно было знать, что должник является неплатежеспособным или скоро станет таковым. Из подписанного 10.12.2008 между ЗАО ПСК «Северное сияние» и ООО «САНА» акта приёма-передачи следует, что конечной целью его заключения являлся возврат последнему ранее предоставленных денежных средств по договору беспроцентного займа от 28.08.2008 и по договору беспроцентного займа № 1-Р от 09.01.2008  .

Данный факт свидетельствует о том, что ЗАО ПСК «Северное сияние» в связи с имеющейся у него кредиторской задолженностью неправомерно передало вексель.

Кроме того, как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не отрицается, на момент осуществления спорных платежей Шуктомов В.В. являлся одновременно руководителем ЗАО ПСК «Северное сияние» и учредителем ООО ФХ «Эдем», Саракаев А.А. руководителем и учредителем ООО «САНА», одновременно учредителем ООО ФХ «Эдем», учредителем ООО ПКК «ЮККА», являющегося одним из учредителей ЗАО ПСК «Северное сияние».

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «САНА» должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, поскольку  участники взаимоотношений имеют одних и тех же учредителей и руководителей.

 Непроявление участником гражданских правоотношений необходимой осмотрительности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку разумность действий гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.04.2010 по делу № А29-13423/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНА»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов