Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А28-170/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 сентября 2010 года

Дело № А28-170/2010-9/1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика (ООО «Балтийский лизинг») – Булдаковой О.А., действующей на основании доверенности от 23.12.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Кировский Металл Контракт-Инвест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  17.06.2010 по делу № А28-170/2010-9/1, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Торговая компания "Кировский Металл Контракт-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Балтийский лизинг" в лице филиала в городе Кирове, обществу с ограниченной ответственностью  "Промтехресурс",  закрытому акционерному обществу "Балтийский лизинг"

о признании договоров незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Кировский Металл Контракт-Инвест" (далее – ООО "ТК "КМК-Инвест", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Балтийский лизинг" в лице филиала в городе Кирове (ООО "Балтийский лизинг", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (далее – ООО "Промтехресурс", ответчик 2), закрытому акционерному обществу  "Балтийский лизинг" (далее – ЗАО "Балтийский лизинг", ответчик 3) о признании незаконными договора лизинга от 25.12.2009 № 135/09-КИР и договора поставки от 25.01.2009 № 135/09-КИР-К.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2010 производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТК "КМК-Инвест" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права (суд не применил подлежащий применению закон). Заявитель указывает, что, несмотря на одностороннее расторжение договора лизинга от 28.01.2008 № 32/08-КИР, имущество продолжает находиться во владении заявителя; ни по договору лизинга, ни по договору поставки фактически имущество ответчикам не передавалось; по оспариваемым договорам ООО "Балтийский лизинг спорное имущество никому не передавал в связи с его нахождением до сих пор у истца. В обоснование доводов заявитель ссылается на часть 2 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статью 168 ГК РФ, часть 3 статьи 35 Конституции РФ. Заявитель считает, что, при нахождении имущества в фактическом владении истца, заключение иных договоров с этим имуществом не порождает правовых последствий.

ООО "Балтийский лизинг" в отзыве на апелляционную жалобу  считает доводы заявителя  необоснованными, т.к. изъятие имущества было осуществлено в одностороннем порядке ООО «Балтийский лизинг» с привлечением третьих лиц, представители заявителя не явились, имущество передано на ответственное хранение ООО «Промтехресурс», передано впоследствии в лизинг, собственником имущества является ООО «Балтийский лизинг», ООО «Промтехресурс» владеет и пользуется имуществом на законных основаниях. В связи с изложенным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Промтехресурс", ЗАО "Балтийский лизинг" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель жалобы, ответчики (ООО "Промтехресурс", ЗАО "Балтийский лизинг")  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 между ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (лизингодатель) и ООО "ТК "КМК-Инвест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 32/08-КИР и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2008, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика ООО «Рус-Инвест» в соответствии с договором поставки от 28.01.2008 № 32/08-КИР-К,  и предоставить имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг и уплатить лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2 договора лизинга).

Согласно пункту 1.3 договора лизинга имущество предоставляется в лизинг на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 9 634 317 рублей 02 копейки. Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1, 2.2 договора лизинга).

По пункту 5.9 договора стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора неисполнение лизингополучателем пунктов 1.1, 2.7, 3.4, 3.6, 6.2, 7.1, 7.2 договора, а также неуплату 2 лизинговых платежей подряд и невозможность по любым причинам списать проценты и задолженность в бесспорном порядке. Лизингодатель в указанных случаях нарду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления либо претензии.

В Приложении № 1 к договору содержится график платежей за лизинг имущества.

В Приложении № 2 к договору содержится спецификация на имущество (оборудование для производства товарного бетона и раствора).

08.07.2008 лизингодатель направил лизингополучателю уведомление № 178 об изменении суммы лизинговых платежей  до 9 925 513 рублей 56 копеек.

28.01.2008 между лизингодателем (покупатель), лизингополучателем и ООО «Рус-Инвест» (продавец) заключен договор поставки № 32/08-КИР-К, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает на условиях со склада продавца оборудование для производства бетона и раствора стоимостью 9 000 000 рублей для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 28.01.2008 № 32/08-КИР.

Актом осмотра и соответствия имущества от 12.03.2008 стороны по договору поставки подтвердили работоспособность имущества, его соответствие комплектации, данным спецификации  и данным технического паспорта.

По состоянию на 27.06.2008 между сторонами по договору поставки подписан акт сдачи-приемки техники.

27.06.2008 между лизингополучателем и лизингодателем подписан акт передачи техники в лизинг.

09.07.2008 между сторонами по договору поставки подписан акт ввода имущества в эксплуатацию.

10.08.2009 лизингодатель направил лизингополучателю претензию № 1082 об уплате просроченных лизинговых платежей в срок до 20.08.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2009 по делу № А28-13639/2009-416/21 с ООО "ТК "КМК-Инвест" солидарно с ООО «Кировская Торговая Компания» в пользу ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» взыскано 2 488 432 рубля 18 копеек долга по лизинговым платежам, 400 000 рублей процентов за просрочку оплаты.

Решение арбитражного суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании решения единственного участника ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» от 13.11.2009 № 53 фирменное наименование общества изменено на ООО "Балтийский лизинг".

10.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 78 № 007605581.

В ответ на претензию от 16.12.2009 № 1868 ООО "Балтийский лизинг" претензию об уплате просроченных лизинговых платежей, содержащую также уведомление о расторжении договора лизинга, ООО "ТК "КМК-Инвест" письмом от 25.12.2009 № 14 уведомило группу компаний Балтийский лизинг о несогласии с расторжением договора лизинга от 28.01.2008 № 32/08-КИР.

Указанную претензию истец получил 17.12.2009, что подтверждается копией экспедиторской расписки № 51918537. Также в претензии содержалось указание на подготовку и предоставление имущества 24 декабря 2009 года для изъятия  в месте его нахождения в соответствии с условиями договора.

24.12.2009 имущество (предмет лизинга) было изъято ООО "Балтийский лизинг" у лизингополучателя, о чем составлен акт изъятия имущества, и продано ЗАО "Балтийский лизинг" по договору купли-продажи от 24.12.2009 № 135/09-КИР-КП за 6 499 000 рублей на условиях самовывоза покупателем (акт приема-передачи имущества от 25.12.2009).

28.12.2009 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ООО "Промтехресурс" (лизингополучатель) подписан договор лизинга № 135/09-КИР, по которому лизингодатель приобретает в собственность указанное лизингополучателем имущество: оборудование для производства бетона и раствора в количестве 1 комплекта согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика - ЗАО "Балтийский лизинг" в соответствии с договором поставки №135/09-КИР-К от 28.12.2009 и предоставляет имущество в лизинг лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг (финансовую аренду) на срок 48 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг и, уплачивая лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме возместить инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, а также выплатить лизингодателю вознаграждение (пункты 1.1, 1.2 договора).

В Приложении № 1 к договору от 28.12.2009 № 135/09-КИР содержится согласованный сторонами график платежей за лизинг имущества.

В Приложении № 2 к договору от 28.12.2009  № 135/09-КИР указана спецификация на имущество.

Список инвестиционных и иных затрат лизингодателя поименован в Приложении № 3 к договору от 28.12.2009 № 135/09-КИР.

28.12.2009 между ООО "Балтийский лизинг" (покупатель), ЗАО "Балтийский лизинг" (продавец) и ООО "Промтехресурс" (лизингополучатель) подписан договор поставки № 135/09-КИР-К, по которому продавец продает, а покупатель приобретает на условиях со склада продавца оборудование для производства бетона и раствора в количестве 1 комплекта в соответствии с прилагаемой спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 28.12.2009 № 135/09-КИР.

Акт приема-передачи имущества к договору поставки от 28.12.2009 № 135/09-КИР-К и к договору лизинга от 28.12.2009 № 135/09-КИР подписан 30.12.2009.

Согласно постановлению ОБЭП КМ УВД по г. Кирову от 08.02.2010 на основании заявления ООО "ТК "КМК-Инвест"  по факту незаконных действий по захвату имущества и незаконной деятельности ООО "Балтийский лизинг" (до переименования - «Региональная компания «НОМОС-лизинг») в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец, считая, что предметом  договоров лизинга и поставки является имущество, находящееся во владении и пользовании истца, обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании договоров от 25.12.2009 лизинга № 135/09-КИР и поставки № 135/09-КИР-К от 25.01.09 незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,