Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А82-13596/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров  (работ, услуг) иным образом, чем это первоначально планировалось налогоплательщиком, в виде обязанности восстановить принятый к вычету налог в том налоговом периоде, когда товары (работы, услуги), в том числе основные средства начнут использоваться для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса. 

В соответствии с условиями договора № 6/1-0510 от 13.10.2006 года, заключенного между ОАО «Каскад ВВ ГЭС» (Заказчик) и ООО «Альвагрупп» (Подрядчик), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика создание музейного комплекса «Музей гидроэнергетики России» с реконструкцией здания управления Угличской ГЭС и сдать результат заказчику, который обязан принять результат работ и оплатить его. В соответствии с графиком выполнения работ по договору, предполагаемый срок окончания выполнения работ установлен до 31.05.2007 года.

В соответствии с техническими требованиями на создание музейного комплекса «Музей гидроэнергетики России» с реконструкцией здания управления Угличской ГЭС, в здании выделены группы помещений по их функциональному назначению: служебные, технические помещения, помещения общего назначения, помещения музея, кафе, конференц и кинозал, зал памяти. В залах музея запланировано размещение экспозиций, диорам, макетов-карт, схем, витрин и подиумов для различных экспонатов, относящихся к заявленной тематике (том 2, листы дела 8-15).

Материалы дела показали, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты выполненные работы  в январе 2007 года по локальным сметным расчетам № 2 Конструктивно-строительная часть, № 5 Внутренние инженерные системы канализации, № 6 Вентиляция, №  7 Отопление и кондиционирование на сумму 3 708 992 рубля 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 565 778 рублей 48 копеек, что подтверждают акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура № 1 от 31.01.2007 года  (том 1, листы дела 124,125,129-147). 

В январе 2007 года здание в эксплуатацию введено не было.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспариваются факты предъявления налогоплательщику подрядчиком спорной суммы налога к вычету, принятие к учету товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов, наличие счета-фактуры, оформленного с в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, что спорные товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а для осуществления освобождаемых от налогообложения операций (подпункт 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому налог на добавленную стоимость в сумме 565 778 рублей 48 копеек предъявлен к вычету неправомерно, апелляционным судом не принимаются. 

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации, оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся: реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»,  музей - некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций.

Музейный комплекс Общества данным требованиям не отвечает и, следовательно, не является музеем, а представляет собой выставочно-демонстрационный зал, посвященный истории гидроэнергетики России, рассказывающий о перспективах её развития. Также Общество не относится ни к одному из иных учреждений культуры и искусства, приведенных в абзаце 5 подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

ОАО «Федеральная гидрогенерирующая  компания» не присвоены коды ОКОНХ, а также Общероссийского классификатора видов экономической деятельности о принадлежности организации к учреждениям культуры и искусства. Из материалов дела усматривается, что Обществу присвоен код ОКОНХ 11130, гидроэлектростанции (том 1, листы дела 127,128).

 Кроме того, поскольку здание музея не было введено в эксплуатацию, Общество не осуществляло реализацию услуг в сфере культуры и искусства, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, проектный комитет (протокол от 29.06.2007 года № 077а ОАО «УК ГидроОГК», по договору выполняющей функции единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО «Каскад ВВ ГЭС») принял решение о выделении музейной деятельности Общества в отдельный бизнес, о целесообразности создания автономной некоммерческой организации для развития и осуществления музейной деятельности, которой здание музея предполагается передать в аренду (том 1, листы дела 104-105, том 2, листы дела 47-52). Данные операции не освобождены от налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о намерениях Общества использовать создаваемый им музейный комплекс для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 171 Кодекса. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорные товары (работы, услуги) приобретались налогоплательщиком для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, основан на материалах дела.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении Обществом порядка применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма налога в размере 565 778 рублей 48 копеек обоснованно включена налогоплательщиком в раздел 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года «Налоговые вычеты» как сумма налога, предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства

Более того, в случае, если в дальнейшем объект будет использоваться налогоплательщиком для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), то, в силу пунктов 2,6  статьи 171, подпункта 1 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, у Общества возникнет обязанность по восстановлению суммы налога, ранее принятой к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области отсутствовали законные основания для доначисления Обществу к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 565 778 рублей 48 копеек за январь 2007 года, поскольку все условия для применения налогового вычета налогоплательщиком были соблюдены.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Оспариваемое налогоплательщиком решение суда первой инстанции от 28.01.2008 года вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому отмене не подлежит. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей следует отнести на её заявителя. Уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе налоговым органом  подтверждена платежным поручением № 92 от 29.02.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008 года по делу № А82-13596/2007-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

Г.Г. Буторина