Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А28-3280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 сентября 2010 года

Дело № А28-3280/2010-108/30

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рябова Д.Г., действующего на основании доверенности № 11-12/8 от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2010 по делу № А28-3280/2010-108/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергис»,

с привлечением в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Семушинское сельское поселение Зуевского района Кировской области,

о взыскании 1 029 424 рублей 49 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергис» (далее – ООО «Энергис», ответчик, заявитель) о взыскании 1 029 424 руб. 49 коп., в том числе 1 023 579 руб. 94 коп.  задолженности по договору № 430840 от 01.11.2008 на подачу электрической энергии за январь - февраль 2010 года, 5844 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания иска указаны статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в связи с частичной оплатой долга изменил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика  1 005 457 руб. 85 коп.  основного долга и 5844 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Измененные исковые требования приняты судом первой инстанции к своему рассмотрению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иска не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Семушинское сельское поселение Зуевского района Кировской области (далее – Администрация, третье лицо), которое поддержало позицию истца.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2010 исковые требования ОАО «Кировэнергосбыт» удовлетворены: с ООО «Энергис» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» взыскан 1 034 186 руб. 57 коп., в том числе 1 005 457 руб. 85 коп. задолженности за поставленную по договору электроснабжения от 01.11.2008 № 430840 электроэнергию, 5844 руб. 55 коп. процентов за несвоевременную уплату и 22 884 руб. 17 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «Энергис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что при вынесении указанного решения судом первой инстанции неверно установлены факты, имеющие существенное значение для дела, сделаны неверные выводы относительно применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды прекращает свое действие передачей по акту имущества от арендатора арендодателю основано на неправильном анализе фактических обстоятельств дела и действующего законодательства. При этом ответчик отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал и надлежащим образом не оценил пункты 1.4, 5.1., 5.6 договора аренды муниципального имущества от 15.01.2009 о безусловном прекращении действия договора по окончании его срока – до 04.01.2010. Заявитель считает, что суд первой инстанции также не исследовал обстоятельства дела, касающиеся прекращения осуществления ответчиком работ на объектах потребления, а также не проверил и не оценил доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в расчет суммы долга начислений за период с 04.01.2010 по 31.01.2010 и за февраль 2010, в результате чего выводы суда первой инстанции об обязательстве ответчика оплатить потребленную энергию на основании прекратившего свое действие договора основаны на неполном исследовании материалов дела.

Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции, приняв доводы истца об отсутствии доказательств передачи объектов энергопотребления от арендатора собственнику, сделал неверный вывод об их нахождении у ООО «Энергис» во временном пользовании и владении после окончания договора аренды муниципального имущества, т.е. после фактического прекращения работы. При этом заявитель считает, что акт приема-передачи от 31.05.2010, подписанный ненадлежащим лицом, не должен был приниматься судом первой инстанции в качестве доказательства.

Ответчик также считает, что взыскиваемый истцом размер процентов является завышенным, рассчитанным исходя из неверной суммы задолженности.

ОАО «Кировэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу  - без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01.11.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергис» (покупатель) заключен договор электроснабжения № 430840, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 данный договор заключен на срок до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не следует заявления одной стороны об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору расчетный период составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 1.2 указанного приложения № 2 гарантирующий поставщик выставляет покупателю платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного  в соответствии с пунктом 1.1 настоящего приложения (предусматривающего промежуточный платеж) платежного требования. Окончательный платеж должен быть произведен покупателем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты платежных требований  - 3 рабочих дня (пункт 1.3 приложения № 2).

Для оплаты электроэнергии, отпущенной в точки поставки, определенные в дополнительных соглашениях к договору № 430840, в январе - феврале 2010 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2010 № 3/1586, от 28.02.2010 № 3/3749 на общую сумму 1 023 579 руб. 94 коп.  

Расчет стоимости произведен гарантирующим поставщиком на основании показаний приборов учета, зафиксированных в актах электропотребления (подписанных истцом в одностороннем порядке), по тарифам, установленным решением правления РСТ Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.

Объекты энергопотребления по договору электроснабжения № 430840, расположенные на территории Семушинского сельского поселения,  находятся в собственности данного муниципального образования (Семушинское сельское поселение) и переданы ООО «Энергис» во временное пользование и владение по договору аренды муниципального имущества от 15.01.2009,  заключенному между ООО «Энергис» (арендатор) и администрацией Семушинского сельского поселения (арендодатель) на срок с  15.01.2009 до 04.01.2010.

В соответствии с пункту  2.2.13. арендатор обязан письменно не позднее чем за 1 месяц сообщить арендодателю о предстоящем расторжении договора как в случае окончания срока его действия, так и при досрочном его прекращении.

В пункте 2.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора передать муниципальное имущество при расторжении договора по акту в исправном состоянии, с учетом естественного износа, со всеми разрешенными переделками.

Согласно пункту 5.1. данный договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

01.02.2010 ответчиком в адрес  ОАО «Кировэнергосбыт» направлено заявление об исключении из договора № 430840 скважин в п. Соколовка, с. Старки, д. Кузнецы, п. Семушино, д. Косинка по причине окончания действия договора аренды  на указанное имущество.

В письме от 25.02.2010 № 35-17/357 ОАО «Кировэнергосбыт» отказало в исключении объектов из договора, указав на несоблюдение установленного договором электроснабжения порядка внесения изменений, а также на отсутствие документов, подтверждающих передачу энергообъектов собственнику.

18.03.2010 ответчиком направлено в адрес истца письмо № 6 с просьбой об исключении из выставленных счетов-фактур с января 2010 года сумм по вышеназванным объектам с указанием на то, что «договоры аренды на имущество закончились и продлены не были, сборы за водоснабжение с поселения не производятся».

В ответ письмом от 23.03.2010 № 35-4/22 ОАО «Кировэнергосбыт» отказало в удовлетворении просьбы ООО «Энергис».

Согласно представленной Администрацией информации (письмо от 25.03.2010 № 12) в период до 15.04.2010  (до окончания действия конкурса) обслуживающей организацией водонапорных башен и скважин в п. Семушино, д. Косинка и ст. Ардаши  являлось ООО «Энергис».

В материалах дела имеется двусторонний акт приема-передачи, подписанный между ООО «Энергис» и администрацией Семушинского сельского поселения, согласно которому имущество по договору аренды от 15.01.2009 передано арендатором (ответчиком) арендодателю 31.05.2010.

Согласно подписанному сторонами по делу акту сверки задолженности по состоянию на 31.03.2010 за потребленную электроэнергию по договору № 430840 от 01.11.2008 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 005 457 руб. 85 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, ОАО «Кировэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5844 руб. 55 коп., рассчитанные за период с 19.02.2010 по 30.03.2010 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 539 настоящего Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что в договор электроснабжения от 01.11.2008 № 430840 внесены изменения об исключении объектов энергопотребления и мест установки приборов учета, в материалах дела не содержится. Указанный договор не расторгнут, является  действующим, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 1 005 457 руб. 85 коп. образовалась по объектам энергопотребления, арендуемым у муниципального образования Семушинского сельского поселения по договору аренды муниципального имущества от 15.01.2009, заключенному на срок с 15.01.2009 до 04.01.2010.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 650 названного Кодекса по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа