Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А28-18289/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

все  необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, касающиеся  выполнения  работ  по договору от 15.04.2009,  представлены  им в материалы дела,  что  исключает  необходимость  приостановления  производства  по  настоящему делу.  Кроме  того, Истец  также обращает внимание арбитражного апелляционного суда на тот  факт, что  Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает  такого способа защиты  как  возврат неотработанного аванса, поэтому  требование  о возврате уплаченных денежных  средств  является  требованием о взыскании убытков,  поэтому  предмет  иска и объем доказывания  по делу №А40-118491/09-110-821  существенно отличается от предмета и объема  доказывания  по настоящему делу.

Указанные доводы  Истца  признаются   арбитражным  апелляционным судом  несостоятельными, поскольку   возможность  возврата   аванса  в рамках  рассмотрения дела  №А40-118491/09-110-821  (при том,  что  ООО «Транспортно-информационная компания «РВД-ТРАНС» указывает  на  то  обстоятельство,  что им  выполнены работы  на сумму, превышающую аванс в размере 9000000 руб.)  будет  оцениваться  Арбитражным судом города Москвы, в т.ч. и  на основании аналогичных документов, касающиеся  выполнения  работ  по договору от 15.04.2009.

В  отношении ссылки  Истца на  тот факт, что до настоящего времени  дело №А40-118491/09-110-821 (после  отмены  решения и постановления  по делу №А40-118491/09-110-821  постановлением  Федерального  арбитражного суда Московского  округа)   не поступило в Арбитражный суд города Москвы,  арбитражный  апелляционный  суд  считает,   что  по данной ситуации  Истец  может обратиться  за  разъяснением в  Арбитражный суд города Москвы.

Более того, как  пояснил в судебном заседании   апелляционного  суда представитель  Ответчика,  предварительное  судебное  заседание  по делу №А40-118491/09-110-821  в Арбитражном суде города Москвы  уже состоялось, дело назначено к  рассмотрению  в  судебном заседании  на первую половину октября 2010.

В  соответствии с частью  2  статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения  ими  процессуальных действий.

На  основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный  суд признает определение  суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм  материального и процессуального права и  с учетом фактических обстоятельств  по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы  Истца  по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  20.07.2010 по делу №А28-18289/2009-589/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-информационная компания "РВД-ТРАНС"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных