Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А31-5465/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с ООО «ЭПИбилд» в пользу ООО «ЧерЭлектро» подлежит взысканию задолженность в размере 1.578.614 руб. 04 коп.

Апелляционный суд полагает, что доводы ответчика о том, что часть актов приемки выполненных работ включают работы, которые выходят за рамки договора, а дополнительного соглашения на выполнение иных работ между истцом и ответчиком заключено не было, правомерно отклонены судом первой инстанции. Представленные в материалы дела доказательства (акты приемки работ, справки о стоимости, акты сверки расчетов, локальные сметы) подтверждают факт выполнения работ на указанную сумму и факт принятия данных работ заказчиком. С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате долга по договору субподряда № 16/05 от 01.07.2005г. не имеется.

Апелляционным судом также проверены основания взыскания и правильность расчета неустойки. Принимая во внимание положения статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 7.3 договора субподряда № 16/05 от 01.07.2005г. и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предельный размер неустойки на сумму задолженности в размере 1.578.614 руб. 04 коп. составляет 473.584 руб. 21 коп.; процент неустойки, предусмотренный договором, значительно превышает процент ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; соответственно, размер неустойки, предусмотренный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 300.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЭПИбилд» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2008г. по делу № А31-5465/2007-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

А.В. Тетервак