Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А82-58/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи и редакция соответствующего средства массовой информации.

В соответствии с частью 7 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи применяются и при защите деловой репутации юридического лица.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

Как указано в пункте 9 Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 10 названного Постановления определено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местно самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В этом же пункте указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец.

Факт обращения редакторов районных газет к губернатору Ярославской области «с просьбой вмешаться в ситуацию, которая сложилась в почтовом ведомстве» не может быть признан судом распространением сведений, так как обращение было направлено официальному органу, который в пределах своей компетенции мог принять соответствующие меры реагирования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При оценке коллективного обращения, адресованного губернатору Ярославской области, суд первой инстанции констатировал, что данное обращение к высшему должностному лицу Ярославской области (губернатору) с просьбой разобраться по указанным в нем фактам обусловлены попыткой реализовать свое конституционное право, а не намерением причинить вред заявителю, то есть злоупотребление правом со стороны редакторов отсутствует.

Доказательств того, что обращение  редакторов районных газет с указанным письмом к губернатору совершено с намерением причинить вред другому лицу (истцу) и злоупотребить своим правом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что в компетенцию губернатора Ярославской области не входит полномочие по решению поставленных в обращении вопросов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 79 Закона Ярославской области от 23.05.1995 N 5-3 "Устав Ярославской области" губернатор Ярославской области является высшим должностным лицом Ярославской области (руководителем Правительства Ярославской области), членом Государственного совета Российской Федерации и гарантом исполнения законов Ярославской области.

То есть, губернатор контролирует вопросы законности на территории Ярославской области, рассмотрение подобных обращений входит в его компетенцию.

Следовательно, обратившись с указанным письмом, редакторы районных газет реализовали свое право на обращение в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть данные обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что спорное коллективное обращение было переадресовано Правительству Ярославской области, а в последствии – Департаменту информатизации и связи Ярославской области для рассмотрения. По результатам проведенной проверки редакторам районных газет был дан ответ от 24.09.2008 № 9/21-4570, из содержания которого следует, что с учетом необходимости услуг отделений почтовой связи для жителей Ярославской области вопросы работы почты и обеспечения населения периодическими печатными изданиями будут находиться на контроле в Департаменте информатизации и связи области и Управлении коммуникаций и общественных связей Правительства области. Кроме того, авторам обращения было предложено и впредь направлять в адрес Департамента и Управления информацию о конкретных фактах ненадлежащей работы отделений почтовой связи и несвоевременном обеспечении жителей печатными изданиями.

С учетом того, что заявителем не доказано, что такое обращение может считаться распространением порочащих сведений, решение вопроса о том, являются ли привлеченные к участию в деле ответчики надлежащими либо ненадлежащими не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Документального подтверждения изложенных в жалобе доводов о формировании негативного мнения о работе всего ведомства на территории всей области у первых руководящих должностных лиц области и общественности за истекший период (с 29.08.2008) заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности удовлетворения заявленного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 26, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.06.2010 по делу № А82-58/2009-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                    

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова