Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А31-1299/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                              Дело № А31-1299/2010

09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  09 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Савватимовой Т.В., действующей на основании доверенности от 24.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Государственного учреждения здравоохранения «Костромская областная больница» и департамента финансов Костромской области

на решение СУД Арбитражного суда Костромской области от 03 июня 2010 года по делу № А31-1299/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Истра НН»

к Государственному учреждению здравоохранения «Костромская областная больница», департаменту финансов Костромской области

(третье лицо – департамент здравоохранения Костромской области)

о взыскании 865 668 руб. 65 коп. задолженности и процентов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Истра НН» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Костромская областная больница» (далее – Больница) и департаменту финансов Костромской области (далее – Департамент финансов).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования Общества о взыскании с Костромской области за счет казны последней 860 000 руб. задолженности по оплате работ (далее – Долг), выполненных Истцом в соответствии с заключенным им с Больницей государственным контрактом на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт акушерского корпуса (подвал, 1-й, 2-й этажи)» от 01.12.2009 № 148/1 (далее – Государственный контракт), 5 668 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 29.01.2010 по 01.03.2010, а также Процентов, начисляемых на сумму 728 813 руб. 56 коп. по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования Общества (с учетом их уточнения) основаны на статьях 309, 310, 395, 758, 762, 763 и 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением предусмотренных Государственным контрактом обязательств по оплате выполненных Истцом согласно этому контракту работ (далее – Работы).

Больница и Департамент финансов в своих отзывах на исковое заявление Общества исковые требования последнего не признали.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент здравоохранения Костромской области (далее – Департамент здравоохранения).

Департамент здравоохранения в своем отзыве на исковое заявление Общества мнение по заявленному последним иску не высказал, указав на то, что не является органом, уполномоченным на представление казны Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03 июня 2010 года иск Общества удовлетворен – с Костромской области за счет казны Костромской области в пользу Истца взысканы 860 000 руб. Долга, 5 668 руб. 65 коп. Процентов, начисленных по состоянию на 01.03.2010, 22 313 руб. 37 коп. расходов Истца по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. его расходов на оплату услуг представителя, а также Проценты, начисляемые на сумму 728 813 руб. 56 коп. по ставке 8,75 процентов годовых за период с 02.03.2010 по день фактической уплаты Долга.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Департамент финансов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование этой апелляционной жалобы Департамент финансов указывает, в частности, что выполненная Истцом согласно Государственному контракту проектная документация имела существенные недостатки, с которыми Общество согласилось и в гарантийном письме от 22.12.2009 № 179 обязалось устранить их до 30.01.2010. Фактически доработанная проектная документация направлена Истцом письмом от 17.05.2010, то есть после обращения Обществом в арбитражный суд первой инстанции с являющимся предметом данного дела иском, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Истца стоимости Работ и Процентов. При этом Департамент финансов считает, что представленный Истцом акт приемки выполненных Работ от 23.12.2009 не является достаточным, относимым и допустимым доказательством заявленных Обществом требований, поскольку названный документ подписан не уполномоченным на то лицом. Кроме того, Департамент финансов ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6.6 Государственного контракта в случае уменьшения заказчику - бюджетному учреждению ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком вытекающих из Государственного контракта обязательств, стороны согласовывают новые сроки исполнения обязательств, а если необходимо, и другие условия Государственного контракта. Лимиты бюджетных обязательств были дважды уменьшены в конце 2009 года (на 4 000 000 руб. и на 2 176 700 руб.), что существенно больше суммы Долга и, соответственно, свидетельствует о невозможности исполнения заказчиком своих договорных обязательств. При этом Больница дважды предлагала Истцу заключить дополнительное соглашение к Государственному контракту об изменении срока оплаты Работ, однако Истец намерено отказался от этого, что исключает возможность удовлетворения его требований о взыскании Процентов. Помимо указанного Департамент финансов отмечает, что размер Процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в рамках рассматриваемых правоотношений у Общества не возникли какие-либо неблагоприятные последствия, а Истец намеренно уклонялся от согласования новых, связанных с уменьшением бюджетного финансирования, сроков оплаты Работ. При этом требования о взыскании Процентов заявлены Истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75 % годовых, тогда как на дату вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения такая ставка составляла 8 % годовых.

Больница в своем отзыве на апелляционную жалобу Департамента финансов поддержала эту жалобу.

При этом, в свою очередь, не согласившись с упомянутым решением Арбитражного суда Костромской области, Больница также обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование своей апелляционной жалобы Больница указывает, в частности, что выполненные Обществом Работы не подлежат оплате, так как выполнены с нарушениями требований Государственного контракта, о чем свидетельствует гарантийное письмо Истца от 22.12.2009 № 179, и до настоящего времени недостатки Работ Истцом не устранены. При этом выполненная Истцом проектная документация не согласована с эксплуатирующими, контролирующими и экспертными организациями, а акты о приемке Работ подписаны от имени заказчика лицом, не обладающим правом на их подписание. Кроме того, Больница ссылается на то, что в соответствии с Государственным контрактом в случае отсутствия финансирования и невозможности оплаты Работ в установленные сроки заказчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, которые исполняются после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Департамент финансов в своем отзыве на апелляционную жалобу Больницы поддержал данную жалобу.

Истец в своем отзыве на апелляционные жалобы Департамента финансов и Больницы просит оставить обжалуемое последними решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а данные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Департамент здравоохранения свой отзыв на апелляционные жалобы Департамента финансов и Больницы не представил.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 03 июня 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Ответчики и Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департамент финансов и Больница просят рассмотреть их апелляционные жалобы без участия их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционные жалобы Департамента финансов и Больницы рассмотрены в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель Истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб Департамента финансов и Больницы по основаниям, указанным Обществом в его отзыве на эти жалобы.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.12.2009 Больница (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Государственный контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение Работ.

Согласно пункту 1.3 Государственного контракта заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта стоимость Работ составляет 860 000 руб.

В пунктах 4.1 и 4.2 Государственного контракта стороны указали, что срок выполнения Работ составляет не более 25-ти календарных дней с момента подписания Государственного контракта сторонами, а датой выполнения Работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ.

В силу пунктов 5.2 и 5.3 Государственного контракта при завершении Работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки Работ с приложением к нему 4-х комплектов документации на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе, а заказчик обязуется принять Работы после получения акта сдачи-приемки Работ, а также отчетных документов, указанных в пункте 5.2 Государственного контракта, и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки Работ или мотивированный отказ в приемке Работ.

В соответствии с пунктом 5.4 Государственного контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки Работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пунктам 6.1 и 6.5 Государственного контракта оплата выполненных Работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ и проектно-сметной документации, а источником финансирования заказа является бюджет Костромской области.

В пункте 6.6 Государственного контракта стороны указали, что в соответствии с частью 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в случае уменьшения заказчику – бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком обязательств, вытекающих из Государственного контракта, стороны согласовывают новые сроки исполнения обязательств, а если необходимо, и другие условия Государственного контракта.

Согласно пункту 7.4 Государственного контракта в случае отсутствия финансирования и невозможности выполнения обязательств в части оплаты по Государственному контракту в установленные сроки заказчик освобождается от ответственности и исполнение обязательств производится заказчиком после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В соответствии с пунктом 9.1 Государственного контракта все изменения и дополнения к нему считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Выполнение Истцом Работ по Государственному контракту и передача  проектной документации Больнице подтверждены подписанными Обществом и Больницей без замечаний актом выполненных Работ от 23.12.2009 № 70 на сумму 860 000 руб., а также актом приема-передачи от 23.12.2009, согласно которому подрядчиком передана, а заказчиком принята предусмотренная Государственным контрактом проектная документация.

Наличие Долга подтверждено подписанным Обществом и Больницей без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2010 и не отрицается ответчиками.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их