Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А31-4559/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при составлении протокола об административном правонарушении от 16.06.2010 законный представитель Общества не присутствовал. Данное постановление вынесено в присутствии Клениной Т.П., действующей от имени Общества по доверенности от 15.09.2009 (л. д. 14). Из указанной доверенности следует, что Кленина Т.П. наделена полномочиями на подписание первичных бухгалтерских документов: актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов на оплату, актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, а также договоров с третьими лицами гражданско-правового характера, участие в проведении проверок соблюдения земельного законодательства; полномочия на представление интересов Общества по конкретному административному делу в доверенности не оговорены.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 16.06.2010, поскольку само по себе участие представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, при составлении протокола не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества о совершении данных процессуальных действий.

Составив протокол в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, административный орган нарушил предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя жалобы на объяснение директора Голубева И.А. судом апелляционной инстанции не может быть воспринята в качестве доказательства надлежащего извещения о составлении протокола, поскольку названное объяснение датировано 24.06.2010 и сведений об извещении законного представителя о составлении протокола 16.06.2010 не содержит.

Довод Управления о том, что административное дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем допущенные нарушения несущественны, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Костромской области является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  23.07.2010 по делу № А31-4559/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                        Т.В. Лысова