Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А17-3520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 сентября 2010 года

Дело № А17-3520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции Галкиной О.В. по доверенности от 11.01.2010, Румянцевой О.В. по доверенности от 30.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2010 по делу №А17-3520/2009, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «RUVL GROUP»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области

о признании частично недействительным решения от 19.03.2009 № 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «RUVL GROUP» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области (далее – Инспекция) от 19.03.2009 № 6 в части подпунктов 1 - 9 пункта 1, подпунктов 1 и 2 пункта 2, подпунктов 1 и 2 пункта 3 резолютивной части.

В ходе судебного разбирательства Общество отказалось от заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2, подпункта 1 пункта 3 резолютивной части

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2010 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части подпунктов 2 - 9 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 резолютивной части. В связи с отказом Общества от заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 и подпункта 1 пункта 3 резолютивной части производство по делу прекращено.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Инспекции, представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость договоры на оказание услуг, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом; налогоплательщик при заключении договора не проверил достоверность подписи руководителя контрагента; анализ движения по счету контрагента показывает, что в день перечисления денежных средств от Общества на счет контрагента или на следующий день поступившие средства направлялись в адрес других юридических лиц или на пополнение карточек физических лиц. Инспекция считает, что действующие законодательство не предусматривает внесения исправлений в документы, подтверждающие налоговые вычеты путем составления новых счетов-фактур от тех же дат и с теми же номерами. В связи с этим заявитель полагает, что вновь выставленные счета-фактуры не могут быть приняты в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Также Инспекция указывает, что суд первой инстанции не дал оценку протоколу допроса свидетеля Бурылина Р.И. от 11.03.2009 № 1, непосредственно свидетельствующему о недобросовестности налогоплательщика. Инспекция считает, что Общество при выборе контрагента действовало без должной осмотрительности и осторожности, что привело к наступлению последствий вредного характера, таких как неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость на основании спорных счетов-фактур. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами налогового органа, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 14.12.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки Инспекция установила неправомерное применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 763 976 рублей 42 копейки за 1 – 4 кварталы 2006 года, 1 – 4 кварталы 2007 года при приобретении услуг у ООО «НЭРИ», поскольку счета-фактуры ООО «НЭРИ» подписаны неуполномоченным лицом. Основанием для такого выводы послужили установленные Инспекцией следующие обстоятельства: учредитель ООО «НЭРИ» - Грушко С.В. и директор ООО «НЭРИ» - Сарычева А.В. отрицают причастность к деятельности ООО «НЭРИ», Сарычева А.В. пояснила, что документов от имени ООО «НЭРИ», в том числе договоров, доверенностей и счетов-фактур, она не подписывала.

Результаты проверки отражены в акте от 28.01.2009 № 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 19.03.2009 № 6 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 552 795 рублей 28 копеек (подпункты 2 – 9 пункта 1 резолютивной части); предложении Обществу уплатить 2 763 976 рублей 42 копеек налога на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2006 года, 1 – 4 кварталы 2007 года и 723 926 рублей 04 копеек пеней (подпункт 2 пункта 2 и подпункт 2 пункта 3 резолютивной части).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 25.05.2009 № 09-45/04815 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 19.03.2009 № 6 в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23, статьей 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «НЭРИ»; факт осуществления хозяйственных операций Инспекцией не оспаривается; совокупности доказательств, позволяющих установить, что в рассматриваемом случае имеет место получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2006 года и за 1 – 4 кварталы 2007 года Общество применило налоговые вычеты в сумме 2 763 976 рублей 42 копеек по счетам-фактурам ООО «НЭРИ» (страницы 4 - 8 решения Инспекции, листы дела 31-33 том 1), выставленным за оказанные информационные услуги. В Инспекцию Обществом были представлены все необходимые первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством, подтверждающие условия применения налоговых вычетов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено отсутствие фактов принятия Обществом на учет приобретенных услуг, их оплаты Обществом в адрес ООО «НЭРИ», использования Обществом для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; не установлено фактов непредставления Обществом каких-либо первичных документов, подтверждающих условия применения налоговых вычетов.

Также Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки не установлено фактов несовершения хозяйственных операций по приобретению Обществом у ООО «НЭРИ» информационных услуг, не представлено соответствующих доказательств в материалы дела. Затраты Общества по оплате приобретенных у ООО «НЭРИ» рассматриваемых информационных услуг приняты Инспекцией в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль Общества.

Вывод Инспекции о неправомерном применении спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость сделан исходя из следующего.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г.Москве (лист дела 143 том 1) ООО «НЭРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица, по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.95А, состоит на налоговом учете с 07.02.2005, последняя отчетность представлена организацией по состоянию на 01.04.2007, операции по банковским счетам приостановлены, организация имеет признаки фирмы-однодневки: «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, по телефонам, указанным в базе данных, связаться с представителями организации не представляется возможным; требование о предоставлении документов, направленное по юридическому адресу организации, вернулось с отметкой почтового отделения «организация не значится».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «НЭРИ» является Грушко С.В., генеральным директором – Сарычева А.В., заявление на регистрацию юридического лица было представлено Сланским А.С. на основании доверенности.

Согласно карточкам с образцами подписи должностных лиц и оттиска печати ООО «НЭРИ», представленным Банком Международного Бизнеса (ООО), право первой подписи ООО «НЭРИ» принадлежит генеральному директору Сарычевой А.В., главный бухгалтер в штате организации не предусмотрен (листы дела 59-60 том 2).

Сарычева А.В. пояснила (объяснения от 16.03.2009, протокол допроса от 07.05.2009 № 2, определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 (листы дела 169-173, 178-182 том 1, листы дела 165-168 том 2)), что руководителем и главным бухгалтером ООО «НЭРИ» она никогда не являлась; документы, в том числе спорные счета-фактуры, доверенности, от имени ООО «НЭРИ» не подписывала; лицевые счета в банке не открывала; каким образом ее утвердили на должность руководителя ООО «НЭРИ», не знает; договоры с ООО «RUVL GROUP» не заключала; о деятельности ООО «НЭРИ» и ООО «RUVL GROUP» ей ничего неизвестно; с Грушко С.В. не знакома.

Грушко С.В. пояснила (протокол допроса от 25.12.2008 № 6, листы дела 152-156 том 1), что никакого отношения к ООО «НЭРИ» она не имеет; на должность директора Сарычеву А.В. не назначала; использование сведений и паспортных данных, подписанных от ее имени, при осуществлении любых операций, связанных с ООО «НЭРИ», считает недействительным и неправомерным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «НЭРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица; доказательств неосуществления ООО «НЭРИ» хозяйственной деятельности не имеется, ООО «НЭРИ» представляло в проверяемый период налоговую отчетность. Счета-фактуры ООО «НЭРИ», представленные налогоплательщиком в подтверждение спорных налоговых вычетов, содержат сведения о действительном наименовании организации – продавца, его адресе и