Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А82-11812/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что пункт 10 (раздел 2) информационной карты конкурса «Краткая характеристика и количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг» содержит отсылку к технической части конкурсной документации.

Техническая часть конкурсной документации (раздел 3) содержит ссылку на Ведомость объемов и стоимости работ - приложения 1,1-1,1-2 к техническому заданию (п.п. 1, 5 раздела).

Также в приложении № 3 - предложение по исполнению контракта в разделе цена контракта обязательным условием является заполнение приложений №№1, 1-1, 1-2.

Таким образом, в конкурсной документации (в редакции от 25.08.07г.) определены требования к содержанию заявки в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе, с указанием объемов работ по отдельным видам выполняемых работ.

В приложении 1-2 к техническому заданию по лоту № 1 Ведомость объемов и стоимости работ, Пересечения и примыкания по позиции - Сооружение оголовков Блоки Ст 8 круглых ж/б труб В-20, F 200, W 6 изложено требование: для сооружения оголовков круглых ж/б труб на пикете ПК 199+33 необходима арматура марки А-1 в количестве 39,8 кг.

Заявитель в конкурсной заявке не указал количество арматуры А-1, необходимой для сооружения оголовков круглых ж/б труб на пикете ПК 199+33.

Таким образом, участником конкурса ОАО «УМПРЭО» не было выполнено требование конкурсной документации, что в силу прямого указания закона влечет к отказу в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочное удаление заявителем сведений об использовании арматуры при изготовлении оголовков, апелляционным судом отклоняется, поскольку причина несоответствия заявки требованиям конкурсной документации не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе, и в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. При этом, то обстоятельство, что заявителем закупаются оголовки труб, соответствующие требованиям ГОСТ, и он не может влиять на технологию изготовления оголовков труб, не влияет на принятие решения конкурсной комиссией.

Факт несоответствия конкурсной заявки заявителя требованиям конкурсной документации установлен судом первой инстанции  и заявителем жалобы не опровергнут.

Доводы заявителя об удорожании государственного контракта, при доказанности наличия оснований для отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе, не имеют правового значения для настоящего спора и не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны юридически несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11812/2007-10 от 13 февраля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                         С.В. Самуйлов 

С.Г. Полякова