Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А82-11812/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2008 года

г. Киров                                                                              

18 апреля 2008  г.                                                                        Дело №А82-11812/2007-10

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи   Губиной Л.В.

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при отсутствии в заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 13 февраля 2008 г. по делу №А82-11812/2007-10,

принятое судьёй Л.А. Никифоровой,

по заявлению открытого акционерного общества «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства»

к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области

к Департаменту государственного заказа Ярославской области

о признании решения конкурсной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплутационное объединение мелиорации и водного хозяйства» (далее – заявитель, ОАО «УМПРЭО») обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением с привлечением заинтересованных лиц: Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, Департамента государственного заказа Ярославской области о признании решения конкурсной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №01-596-2 от 24 сентября 2007 года) об отказе заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов по лоту № 1: реконструкция автомобильной дороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец участок Углич - Васильки - Рыбинск в Мышкинском и Угличском муниципальных районах Ярославской области км 181+726 - км 189+426 незаконным; об обязании конкурсную комиссию принять решение о допуске заявителя к участию в указанном конкурсе.

Заявленные требования основаны на положениях статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 57 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивированы тем, что оспариваемое решение об отказе заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе является незаконным и нарушает права заявителя.

Департамент государственного заказа Ярославской области в суде первой инстанции отклонил исковые требования, указал, что на процедуре рассмотрения заявок на участие в конкурсе было установлено несоответствие заявки ОАО «УМПРЭО» конкурсной документации.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в суде первой инстанции  отклонил исковые требования, указал, что заявителем не были указаны объемы по устройству арматурного каркаса в железобетонном оголовке, то есть, не выполнено требование конкурсной документации.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 13 февраля 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что участником конкурса ОАО «УМПРЭО» не было выполнено требование конкурсной документации. Заявитель не указал количество арматуры А-1, необходимой для сооружения оголовков круглых ж/б труб на пикете ПК 199+33.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель ОАО «УМПРЭО» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение судом первой инстанции принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что конкурсная документация, размещенная в сети Интернет, содержала технологические требования к работам, выполнение которых является предметом государственного контракта. Заявитель указывает, что сведения об использовании арматуры при изготовлении оголовков в количестве 39,8 кг. были удалены заявителем из конкурсной документации по ошибке, при этом, заявитель, как он указывает в апелляционной жалобе, не имел намерения не использовать арматуру при выполнении указанных работ.

Подтверждением данного обстоятельства ОАО «УМПРЭО» считает то, что оголовки труб изготавливаются и поставляются ему на основании договора с ОАО фирма «Агротекс-ЖБИ», оголовки изготавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ и заявитель не может изменить технологию их изготовления. Тот факт, что в заявке на участие в конкурсе  арматура не указана, по мнению заявителя жалобы, не повлиял бы на технологию изготовления оголовков труб, так как поставщик связан стандартами по их изготовлению.

Заявитель считает, что в принятие решения конкурсной комиссией привело к удорожанию государственного контракта, нарушило цели, установленные Законом.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы, указал, что заявителем требования конкурсной документации были нарушены, конкурсная комиссия в своей работе руководствуется законом, а не догадками  о том, намерен ли участник конкурса применить арматуру при выполнении работ. Целью установки арматурного каркаса является обеспечение надежности конструкции оголовка в части сопротивления на изгиб.  Просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент государственного заказа Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу считает требования жалобы не подлежащими удовлетворению  по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 13 февраля 2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей  не обеспечили.

Заявитель жалобы просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сергиев-Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, участок + Углич -Васильки - Рыбинск в Мышкинском и Угличском МО Ярославской области км 181+726 - км 189+426 в 2007-2008г.г. Департамент государственного заказа Ярославской области (уполномоченный орган исполнительной власти Ярославской области) 15.08.2007г. опубликовал извещение № 87/01-240 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта в газете «Северный край» и разместил информацию на официальном сайте Администрации Ярославской области в сети Интернет (лот № 1).

Одновременно с извещением размещена конкурсная документация.

Изменения, внесенные в конкурсную документацию, и извещение о проведении открытого конкурса были опубликованы в газете «Северный край» и размещены на официальном сайте Администрации Ярославской области 18.08.07г. и 25.08.07г.

Ознакомившись с условиями конкурсной документации, заявитель направил заявку на участие в открытом конкурсе по лоту № 1.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 18.09.2007года; процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проводилась 24.09.2007года, по результатам принято решение: отказать в допуске к участию в конкурсе и в признании участниками конкурса по лоту № 1 - ОАО «УМПРЭО», ООО «Газпромжилстрой», ООО «КапиталСтрой», ООО «СК Ярдорстрой» (протокол № 01-596-2 от 24.09.2007 года)

По лоту № 1 допущено к участию в конкурсе и признано участником конкурса ООО «Угличское ДСУ».

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 24.09.2007 года основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе ОАО «УМПРЭО» явилось несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4, части 1, статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), а именно: в приложении к предложению по исполнению контракта (ведомость объемов и стоимости работ) не указаны объемы по отдельным видам выполняемых работ.

В Ведомости объемов и стоимости работ - Пересечения и примыкания, являющейся приложением 1-2 к техническому заданию по лоту № 1 по позиции - Сооружение оголовков Блоки Ст 8 круглых ж/б труб 13-20, F 200, W 6 не указано количество арматуры А-1, необходимой для сооружения оголовков круглых ж/б труб на пикете ПК 199+33.

ОАО «УМПРЭО» не согласившись с решением конкурсной комиссии, считая, что отказ произведен по формальным основаниям, обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого конкурсной комиссией решения и обязании конкурсной комиссии принять решение о допуске заявителя к участию в конкурсе.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в конкурсе должна содержать: 1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; 2) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе, предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; 3) документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной