Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А29-9490/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 3.4. контракта от 14.11.2007 года предусмотрено, что поставка товара оформляется актом сдачи-приемки товара с приложением отчетных документов.

Представленным платежным поручением №1392 от 22.11.2007г. подтверждается, что истец произвел предварительную оплату товара по контракту в размере 123 106 руб.50 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ответчик ООО «БИСмарк» доказательств исполнения своих обязательств по поставке товара по контракту в установленный контрактом срок, не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, несмотря на направленное ему истцом требование от 28.11.2007 года об осуществлении поставки компьютеров, обязательства по государственному контракту в установленный срок не исполнил.

Доказательств исполнения обязанности по поставке не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 123 106 руб. 50 коп. удовлетворены судом первой инстанции  обоснованно.

Ссылка заявителя жалобы на одностороннее изменение истцом условий государственного контракта, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации  проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Материалы дела показывают, что государственный контракт от 14.11.2007 года ответчиком подписан без возражений, без составления протокола разногласий.

Имеющийся в деле проект государственного контракта без даты, без указания стороны поставщика, не подписанный сторонами, правового значения для настоящего спора не имеет.

Представленное в материалы дела извещение от 28.10.2007 года и протокол разногласий ответчика по пунктам 1.1. и 3.3. государственного контракта, не являются надлежащими в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, подтверждающими наличие возражений ответчика по тексту государственного контракта при его подписании, а также доказательствами, свидетельствующими об освобождении ответчика от исполнения принятых на себя по подписанному государственному контракту обязательств. 

Нарушений прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, о чем указывает заявитель жалобы, исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны юридически несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Заявитель ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, в пять раз, в связи с отсутствием возможности произвести оплату государственной пошлины по причине отсутствия денежных средств в необходимом размере на расчетном счете.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. 00 коп.,

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины заявитель представил уведомление об открытии расчетного счета от 18.10.2007 года, а также выписку по счету.

Документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, заявителем жалобы не представлено. Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что на банковских счетах отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлен перечень открытых счетов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы об уменьшении размера государственной пошлины и взыскивает с заявителя государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк»  - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9490/2007 от 20 февраля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                         С.В. Самуйлов 

С.Г. Полякова