Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А29-1403/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги за июль 2009 года, 666,67 руб. расходов по оплате юридических услуг;

- 3005,61 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2-1182/09 от 30.11.2009 об обязании ООО УО «Воргашорская» произвести перерасчет Руссовой О.Н. платежей за жилое помещение (наем жилья, содержание и ремонт) с учетом мер социальной поддержки за период с августа по октябрь 2009 года на сумму 3005,61 руб.;

- 1523,34 руб. по решению  Воркутинского городского суда по делу № 2-1048/09 от 31.10.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Елисеевой Н.Ю. 1523,34 руб., в том числе: 1010,20 руб. излишне уплаченных сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, 13,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. расходов по оплате юридических услуг;

- 995,59 руб. по решению  Воркутинского городского суда по делу № 2-1098/09 от 02.11.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Писановой Н.И. 995,59 руб., в том числе: 486,93 руб. излишне уплаченных сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги за июль 2009 года, 8,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- 1500,00 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2-1194/09 от 26.11.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Хромцовой Е.В. 1500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- 1407,42 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2-1194/09 от 26.11.2009 об обязании ООО «УО «Воргашорская» произвести  перерасчет Хромцовой Е.В. излишне начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2009 по 26.11.2009 путем освобождения от оплаты за данный вид услуг в полном объеме;

- 3007,67 руб. по решению  Воркутинского городского суда по делу № 2-1288/09 от 24.12.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Абдуллаева М.Д.о. 3007,67 руб., в том числе: 2007,67 руб. излишне уплаченных сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с июля по август 2009 г., 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 3395,22 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2-1288/09 от 24.12.2009 об обязании ООО УО «Воргашорская» произвести перерасчет Абдуллаеву М.Д.о. путем списания начисленной оплаты за содержание и ремонт  жилья за период с сентября по ноябрь 2009 года  на сумму 3048,99 руб., пени на сумму 346,23 руб.

Поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4534 руб. 70 коп.

Кроме того, перерасчет за период с 01.07.2009 по 26.11.2009 по оплате жилищно-коммунальных услуг Хромцовой Е.В. на основании решения Воркутинского городского суда по делу № 2-1194/09 от 26.11.2009 составляет 1407 руб. 42 коп.  В указанную сумму истцом включена стоимость услуг по содержанию и ремонту жилья, стоимость отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также услуг по водоотведению.

Между тем, как следует из статьи 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Следовательно, услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 523,34 руб. не являются услугами, на которые распространяется действие названной правовой нормы  о льготировании.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании убытков в размере 11 453 руб. 68 коп. (16511,72 - 4534,70 - 523,34).

Основания для удовлетворения иска в остальной части, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что под оплатой жилых помещений гражданами, которым в силу закона предоставлены льготы, следует понимать лишь оплату найма жилого помещения без включения стоимости жилищных услуг (содержание и ремонт объекта жилищного фонда) отклоняется апелляционным судом.

Факт предоставления истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг, их размер, наличие у истца обязанности по предоставлению льгот гражданам Русовой О.Н., Елисеевой Н.Ю., Писановой Н.И., Хромцовой Е.В., Абдуллаеву М. Д.о. установлены вышеназванными решениями Воркутинского городского суда, вступившими в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обстоятельства, подтверждающие  правомерность предоставления истцом льгот гражданам и их размер, являются установленными вступившим в законную силу судебным актом и не могут быть предметом переоценки при рассмотрении настоящего дела.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2010 года по делу А29-1403/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                   О.Б. Великоредчанин

                                                                                                       Т.М. Поляшова