Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А29-3210/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Как свидетельствуют материалы дела, имущество МДОУ «Детский сад     № 29 «Рябинушка» комбинированного типа» является муниципальной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 6.3. Устава МДОУ имущество, закрепленное учредителем (администрацией) за детским садом, используется в целях образовательного процесса и не может быть использовано в иных целях.

Поскольку в нарушение статьи 296 ГК РФ предварительное изъятие нежилых помещений площадью 50 кв.м, являющихся объектом оспариваемого договора аренды, из оперативного управления МДОУ «Детский сад № 29 «Рябинушка» комбинированного типа» учредителем не производилось, администрация не вправе была в качестве арендодателя передавать их в аренду ООО «Индент» даже с согласия МДОУ «Детский сад № 29 «Рябинушка» комбинированного типа».

Оснований для иной оценки данных обстоятельств и признания неправильным данного вывода суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как справедливо отмечено судом, из материалов дела не следует, что спорный договор аренды был заключен в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности детского сада, для которой создан детский сад, рационального использования его имущества.

Доводы заявителя жалобы в данной части апелляционным судом отклоняются как неподтвержденные надлежащим образом документально, а потому не влияющие на выводы суда.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Индент» иных оснований для пользования помещением, кроме признанного судом недействительным договора аренды от 01.01.2010 № 487, ответчик в силу положений части 2 статьи 167 ГК РФ обязан возвратить данное помещение МДОУ «Детский сад № 29 «Рябинушка» комбинированного типа».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а потому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2010 по делу         № А29-3210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                           Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова