Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А31-974/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 сентября 2010 года

Дело № А31-974/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветлужский» Бутенко Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2010 по делу № А31-974/2007, принятое судом в составе председательствующего Сергушовой Т.В., судей Авдеевой Н.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

об отстранении Бутенко Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветлужский»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветлужский» (далее – СПК «Заветлужский», должник) открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отстранении Бутенко Андрея Владимировича (далее – конкурсный управляющий, заявитель жалобы) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Заветлужский», просило суд признать исполнение Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего за весь период процедуры конкурсного производства ненадлежащим, не выплачивать Бутенко А.В. вознаграждение за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 21.05.2009 по день отстранения.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО «ТГК-2» представило уточнение заявления, просит суд признать исполнение Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Заветлужский» за период с 14.05.2009 по день отстранения ненадлежащим в части нарушения сроков представления собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего; несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника; несвоевременного обращения в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании принять в муниципальную собственность жилищный фонд социального использования должника; необоснованного привлечения специалиста для обеспечения своей деятельности, в лице главного бухгалтера Слепцовой Т.А. В этой связи просит отстранить арбитражного управляющего СПК «Заветлужский» Бутенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и не выплачивать Бутенко А.В. вознаграждение за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Заветлужский» с 14.05.2009 по день отстранения.

При этом заявление мотивировано тем, что в результате ненадлежащего исполнения Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего заявителю как конкурсному кредитору могут быть причинены убытки вследствие затягивания процедуры и необоснованных выплат вознаграждения специалистам, о чем представлен расчет убытков, которые могут быть причинены кредитору как заявителю по делу.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2010 признано ненадлежащим исполнение Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Заветлужский», выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, бездействии по передаче жилищного фонда органу местного самоуправления. Бутенко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 03.06.2010 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Заветлужский», отказать в удовлетворении требований ОАО «ТГК-2».

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно, вывод суда об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего не основан на обстоятельствах дела.

Считает, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не повлекли и не могли повлечь убытков для заявителя. Возможность причинения убытков в результате действий конкурсного управляющего и причинно-следственную связь межу расчетом возможных убытков и обжалуемых действий кредитор не доказал.

Указывает, что переданные предыдущим конкурсным управляющим Авалян А.Г. документы не содержали данных об имуществе должника, также отсутствовали данные из регистрирующих органов. Последующие действия конкурсного управляющего Бутенко А.В. показали, что государственные органы не обладают сведениями об имуществе СПК «Заветлужский».

Информация о наличии жилого фонда на балансе предприятия поступила конкурсному управляющему 06.11.2009, после чего были направлены акты приема-передачи для подписания. Ответ об отказе от подписания актов от 25.12.2009 поступил конкурсному управляющему 18.01.2010.

Исковое заявление об обязании принять данный жилой фонд 02.02.2010 направлено в Арбитражный суд Костромской области. 13.05.2010 судом принято решение об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

На основании изложенного, управляющий полагает, что осуществил все необходимые действия в разумные сроки.

При этом арбитражному суду были предоставлены доказательства поступления сведений о жилом фонде социального использования. Данная информация поступила конкурсному управляющему по факсу, с перечнем жилых домов, и было зарегистрировано во входящей корреспонденции, что подтверждается штампом на документе.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, просит апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутенко А.В. оставить без удовлетворения.

Считает, что в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюдаются установленные законом сроки проведения собраний, а именно за период с 13.07.2009 по 15.01.2010 проведено два собрания кредиторов (от 13.07.2009 и от 15.01.2010), что свидетельствует о нарушении сроков предоставления отчетов конкурсного управляющего в период с 13.07.2009 по 15.01.2010 на 4 месяца 2 дня.

Указанным бездействием, управляющий нарушил право ОАО «ТГК-2» как конкурсного кредитора на своевременное получение достоверной и полной информации о ходе процедуры банкротства, финансовом состоянии должника и деятельности конкурсного управляющего.

Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим Бутенко А.В. проведена 10.10.2009, то есть по истечении более пяти месяцев со дня утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (14.05.2009). В связи с чем, кредитор полагает, что разумный срок для проведения инвентаризации имущества СПК «Заветлужский» соблюден не был.

ОАО «ТГК-2» считает, что конкурсным управляющим нарушены разумные сроки обращения в суд для обязания органа местного самоуправления принять жилой фонд социального использования должника, поскольку заявление об обязании принять в муниципальную собственность жилой фонд социального использования должника подано Бутенко только 08.02.2010, то есть по прошествии около двух месяцев со дня получения конкурсным управляющим отказа в подписании акта приема-передачи социально-значимых объектов.

Указанные факты, по мнению кредитора, свидетельствуют о намеренном затягивании процедуры конкурсного производства с целью увеличения расходов на проведение процедуры и ненадлежащем исполнении Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Заветлужский».

Кредитор также находит необоснованным привлечение главного бухгалтера Слепцовой Т.А., поскольку это противоречит принципу добросовестности и разумности и направлено на увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, за весь период осуществления Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника не произведено ни одной финансовой операции с денежными средствами и имуществом кооператива.

При этом привлечение для обеспечения своей деятельности Слепцовой Т.А., как указывает кредитор, не согласовывалось с собранием кредиторов.

Кроме того, для обеспечения своей деятельности управляющим привлечен помощник Волков Т.А. с размером ежемесячного вознаграждением в сумме 5900 руб.

Кредитор полагает, что в результате указанных ненадлежащих действий конкурсного управляющего ему могут быть причинены убытки в размере сумм вознаграждения конкурсного управляющего 124 193 руб. 54 коп. и расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, которые ОАО «ТГК-2» как заявитель по делу о банкротстве обязано будет погасить. 

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – уполномоченный орган)  отзыва на апелляционную жалобу не представила, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2008 СПК «Заветлужский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Бутенко А.В. с вознаграждением в сумме 10 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Полномочия конкурсного управляющего предусмотрены статьями 24, 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства).

В силу статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Федеральным законом функции; при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, а именно: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и