Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А82-1853/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 сентября 2010 года

Дело № А82-1853/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Николаева К.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 № ГД/09-06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.06.2010 по делу № А82-1853/2010-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 3"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля,

 и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

о признании недействительным решения Инспекции от 30.10.2009, в редакции решения Управления от 19.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 3" (далее – ООО «АТП № 3», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 30.10.2009 № 43 о привлечении к налоговой ответственности, в редакции решения Управления от 19.01.2010 № 19.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2010 заявленные требования ООО «АТП № 3» удовлетворены, решение Инспекции от 30.10.2009 № 43 о привлечении ООО «Автотранспортное предприятие № 3» к налоговой ответственности, в редакции решения Управления  от 19.01.2010 № 19, признано недействительным. 

ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению Инспекции, решение суда принято при неправильном применении норм материального права – статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что налоговые органы при доначислении налогов не определили рыночную цену услуг по аренде по правилам данной статьи, используя информацию о цене аренды по договору с арендатором ООО «Горсвет» по неидентичным услугам в несопоставимых условиях. По мнению налогового органа суд не учел, что согласно условиям договоров аренды между ООО «АТП № 3» и его контрагентами цена договора определялась фиксированной платой за квадратный метр (75,60 рублей за 1 кв. м в месяц). Инспекция полагает, что факты включения в арендованные площади вспомогательных помещений, разные сроки аренды по договорам с арендаторами предприятия, не имеют правового значения, выполнение арендаторами ремонтных работ в арендованных помещениях, а также несение арендаторами расходов на охрану помещений на размер арендной платы не влияет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция считает, что определение рыночной цены услуг по аренде помещений по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации с использованием информации о цене аренды по договору ООО «АТП № 3» с ООО «Горсвет» является определением рыночной цены по идентичным услугам в сопоставимых условиях. Также налоговый орган не согласился с выводами суда о необоснованном распространении информационного метода, примененного Инспекцией, на 2008 год, считает, что правомерно приняла за рыночную цену в 2008 году стоимость арендной платы за 1 кв.м., установленная между ООО «АТП № 3» и ООО «Горсвет» в 2007 году в размере 166 рублей 66 копеек в месяц с НДС без учета коммунальных платежей. Подробная позиция Инспекции приведена в апелляционной жалобе.  

 ООО «АТП № 3» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения,  а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

УФНС России по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы Инспекции, просит удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогоплательщика поддержал позиции, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля и УФНС России по Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налоговых органов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АТП-3» за период  с 01.01.2006 по 31.12.2008,  по результатам которой составлен акт от  29.09.2009 № 43 и вынесено решение от  30.10.2009 № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «АТП-3» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в размере 140 763 рублей,  штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 187 683 рублей. Названным решением организации предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 703 810 рублей, налога на прибыль в размере  938 413 рублей,  пени по НДС в сумме 161 794 рублей 89 копеек и пени по налогу на прибыль в сумме 141 498 рублей 18 копеек.  Доначисление налогов  произведено за 2007-2008 годы в связи с занижением организацией, по мнению Инспекции, доходов от реализации услуг по сдаче помещений в аренду по цене ниже рыночной. 

На решение Инспекции от 30.10.2009 № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Ярославской области.

            Решением УФНС России по Ярославской области от 19.01.2010 № 19 решение Инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме, превышающей 273 743 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 205 308 рублей, а также в части начисления пени и штрафов на превышающие названные суммы доначисления.    

            ООО «АТП № 3», не согласившись с решением Инспекции от 30.10.2009 № 43, в редакции решения УФНС России по Ярославской области от 19.01.2010 № 19, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области, указав на нарушение налоговыми органами положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при доначислении налогов.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом вывода о несоответствии примененных заявителем цен рыночным ценам при определении результатов спорных сделок по аренде помещений. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 40, 108, 146, 154, 247, 252, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 Кодекса, реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса, налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Кодекса, объектом налогообложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 Кодекса как обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 6 статьи 274 Кодекса для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации  установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса, налоговым органам предоставлено право проверять правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В этом случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Исходя из пункта 3 статьи 40 Кодекса, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Согласно пункту 4 статьи 40 Кодекса, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться (пункт 6 статьи 40 Кодекса).

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 7 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 40 Кодекса, при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (пункт 9 статьи 40 Кодекса).

Кроме того, в статье 40 Кодекса приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Однако поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 – 11 данной