Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А29-7754/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

В статье 37 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств федерального бюджета. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьями 195, 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначение судебное экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти.

Труп Черника П.С. был направлен следователем на экспертизу для проверки по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть двух лиц в целях выявления наличия в действиях Черника П.С. состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках производства по уголовному делу. В данном случае проведение экспертизы является обязательным и финансируется из бюджета. Основания для производства экспертизы явилось постановление следователя СУ МВД по РК, направленное в морг г. Сыктывкара. Производство экспертиз на возмездной основе для правоохранительных органов по уголовным делам не предусмотрено и является противоправным.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец не указал нормативно-правовые акты, на которых он основывает свое требование о понуждении ответчика заключить договор на медицинское обслуживание. Доказательств того, что ответчик добровольно принял на себя такое обязательство, в суд не представлено.

Результат оказанных услуг – акт судебно-медицинского исследования - ответчику направлен не был. Таким образом, истец не только не исполнил предписания о проведении экспертизы, указанного в постановлении следователя, но и не имел основания требовать оплаты не принятых истцом услуг.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ГУ РК «Бюро СМЭ» не подлежат удовлетворению.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации о проведении расследования несчастных случаев (статься 229), на которые ссылается заявитель, не применимы к данным отношениям. Наличие постановлений о производстве экспертизы, об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления доказывают несостоятельность данного довода.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ №911 от 31.12.2004г. и Приказ Министерства МВД РК и Министерства здравоохранения и социального развития РК за №304 и 7/86 от 29.07.2005г., регулирующих порядок оказания медицинской помощи аттестованным сотрудникам МВД несостоятельна, поскольку проводилась экспертиза трупа в рамках решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 февраля 2008 года по делу А29-7754/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Губина Л.В.