Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А82-1198/2010. Изменить решение

(18.841.945,06+219.650,61) за период с 24.12.2009 по 03.02.2010 (день предъявления иска),  исходя из ставки 8,75% годовых и  их размер составит соответственно по 185.321руб.70коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ЗАО СУ-926 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 18.841.945руб.06коп. вексельного долга, 219.650руб.61коп. процентов по векселю за период с 01.12.2009 по 23.12.2009, 185.321руб.70коп. процентов  и 185.321руб.70коп. пени  за период с 24.12.2009 по 03.02.2010, всего 19.432.239руб.07коп.

Суд второй инстанции считает, что ходатайство ответчика об истребовании от истца сведений по операциям со спорным векселем, данных бухгалтерского баланса  истца от налогового органа по месту учёта, доказательства оснований выдачи векселя и его передачи судом правомерно отклонено, так как истребуемые документы к предмету и основаниям настоящего спора не имеют отношения.

Аналогичное ходатайство заявлено ответчиком в судебном заседании апелляционного суда и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Апелляционный суд расценивает как неосновательный довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена объективной невозможностью рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, что в данном случае не усматривается, поскольку принятый Арбитражным судом г.Москвы судебный акт по иску ответчика о признании сделки по выдаче векселя недействительной не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу апелляционным судом также отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителем мотивам  не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт от 05.05.2010 подлежит изменению, поскольку неправильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу распределяются пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2010 по делу № А82-1198/2010-43 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел»  в пользу Закрытого акционерного общества «Строительное управление - 926»   задолженность в сумме  18.841.945руб.06коп. вексельного долга, 219.650руб.61коп. процентов по векселю за период с 01.12.2009 по 23.12.2009, 185.321руб.70коп. процентов  и 185.321руб.70коп. пени  за период с 24.12.2009 по 03.02.2010, всего 19.432.239руб.07коп., а также расходы по государственной пошлине по делу в размере 116.828руб.56коп.

В остальной части иска отказать.»

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов