Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А82-14492/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

извещения не является.

Как следует из материалов дела, доверенность представителя Общества Торгашова А.С., выданная 17.10.2007 г. начальником юридической службы Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Коневой Л.П. в порядке передоверия, содержит общие полномочия на представление интересов Общества, указание на полномочия по участию в административном деле о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в ней отсутствует (т.2 л.д.57).

При таких обстоятельствах вручение Торгашову А.С. протокола об административном правонарушении от 27.11.2007 г. №03/1425, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и участие его при рассмотрении дела нельзя признать доказательствами надлежащего извещения ОАО «РЖД» или его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По месту нахождения Общества в г. Москве протокол об административном правонарушении не направлялся.

Таким образом, Управлением не приняты меры по уведомлению Общества и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении административного дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности является неправильным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 15.02.2008 г. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Постановление Росприроднадзора от 07.12.2007 г. №05/1425  о назначении Обществу административного наказания по части 4 статьи 8.13 следует признать незаконным и отменить.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ, не исключает производство по делу об административном правонарушении, так как срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Проведение осмотра территории Общества с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ также не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку факт правонарушения подтверждается другими материалами дела, в том числе актами проверки 22.10.2007 г. №Р-62-1 и от 24.10.2007 г. №Р-62-2.

Вынесение определений о приобщении документов к материалам дела об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя о назначении ему административного наказания без учета обстоятельств, указанных в статье 4.1 КоАП РФ, и нарушении Управлением требований частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ отклоняются как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Северной железной дороги  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2008 г. по делу №А82-14492/2007-22 отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области от 07.12.2007 г. №05/1425 о назначении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административного наказания по части 4 статьи 8.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             А.В. Караваева

Судьи                                                                                            Г.Г. Буторина

                                                                                                                          Л.Н. Лобанова