Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А29-4190/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 августа 2010 года

Дело № А29-4190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Караваевай А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Ухтинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.07.2010 по делу № А29-4190/2010, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиД Строй Индустрия"

к Ухтинскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиД Строй Индустрия» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВиДСИ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Ухтинскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, надзорный орган, Ухтинский межрайонный отдел)  о признании недействительным постановления от 06 мая 2010 года № Н-001/10 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере  8000  рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  отменить. По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как состав вменяемого обществу административного правонарушения по статье 8.33 КоАП РФ и вина общества в совершении этого правонарушения доказана, указанные в протоколе и в оспариваемом постановлении сведения являются достаточными для установления вины общества, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении простым письмом является надлежащим с учетом пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и нарушений прав и законных интересов Общества ответчиком в данном случае допущено не было. Ухтинский межрайонный отдел просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   18 марта  2009 года между Администрацией муниципального образования «Печора» и обществом с ограниченной ответственностью «ВиД Строй Индустрия» заключен муниципальный контракт № 117 по итогам открытого конкурса от 01 января 2009 года на выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовой переправы через реку Большой Аранец зимней дороги «д. Конецбор-Аранец».

19 февраля 2010 года Ухтинский межрайонный отдел при проведении рыбоохранного рейда установил, что ООО «ВиДСИ» в декабре 2009 года проводило работы по строительству ледовой переправы через реку Большой Аранец, и что размещение хозяйственного объекта (ледовой переправы) проводилось без согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что, по мнению ответчика, является нарушением статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

По результатам проверки 19.02.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ООО «ВиДСИ» признаки административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.33 КоАП РФ, Ухтинский межрайонный отдел составил протокол об административном правонарушении от 16.03.2010.

 06 мая 2010 года № Н-001/10 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, сделав вывод о нарушении административным органом процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности, о недоказанности события административного правонарушения, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлено, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В соответствии с частями 2-4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законный представитель, извещается о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,   предусмотренных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО «ВиДСИ» в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 Кодекса.

Ссылка надзорного органа на письмо-извещение от 12.03.2010 и реестр отправлений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названные документы не свидетельствуют о получении Обществом информации о времени и месте составления протокола, следовательно, не могут быть восприняты в качестве надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления.

Остальные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению,