Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А82-20676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2010 года

Дело № А82-20676/2009-37

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Палеха О.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие корпорации «Канлюкс», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 по делу       № А82-20676/2009-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие корпорации «Канлюкс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о взыскании  266 105 руб. 95 коп. излишне выставленного налога на добавленную стоимость и обязании ответчика  внести исправления в счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в части изменения налоговой ставки  НДС с 18 % на 0 %,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие корпорации «Канлюкс» (далее – ООО ДПК «Канлюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании излишне выставленного в  счетах-фактурах за период с  31.06.2006 по 30.09.2009 налога на добавленную стоимость в сумме 266 105 руб. 95 коп. и обязании ответчика внести исправления в счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в части изменения налоговой ставки 18 % на 0 %. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО ДПК «Канлюкс» взыскана сумма излишне выставленного  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 58 077 руб. 25 коп. Требование об обязании  внести исправления  в счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в части изменения налоговой ставки 18 % на 0 % оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению истца, решение суда первой инстанции, касающееся срока исковой давности по данному делу, ошибочно, просит отменить решение от 02.06.2010 и взыскать с ответчика излишне выставленный и оплаченный НДС в сумме 266 105 руб. 95 коп.

Истец считает, что данное исковое заявление находится совершенно в другой сфере двухсторонних отношений, которые не предусмотрены главой 7 Транспортного устава и главой 40 ГК РФ и относится к отношениям, подлежащим регулированию Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как указывает истец, между ним и ответчиком заключены и действуют два независимых договора: № 7-98/4 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов и № 7Р22-0148/09 о порядке расчетов за транспортные услуги. Оплата за услуги по перевозке груза (железнодорожный тариф) предъявлялся перевозчиком к оплате отдельным счетом-фактурой по ставке 0 % в соответствии с требованиями НК РФ, а услуги по подаче-уборке вагонов и дополнительные услуги - другим счетом-фактурой на основании ведомости подачи вагонов по ставке 18 %, что и является предметом судебного разбирательства. Поэтому, полагает заявитель, ошибочно считать НДС, оплаченный по договору за дополнительные услуги, «частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента в составе провозной платы, в связи с чем к такому спору ... следует применять специальный срок исковой давности».

Порядок и сроки по уплате различных налогов, в том числе НДС, определяются НК РФ, там же определен срок исковой давности по налоговым нарушениям в три года. Поскольку по своей сути данный спор вытекает из налоговых взаимоотношений между истцом, ответчиком и налоговым органом, истец считает, что существует и единый срок исковой давности в три года, определяемый НК РФ, а не Транспортным уставом.

Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе считает данное решение незаконным, необоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу судом не были учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит отменить решение от 02.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО «РЖД», считает, что услуги по подаче и уборке вагонов, а также переводу стрелок, выдаче копии документов не могут быть вытекать из договора перевозки, вследствие оказания услуг по договору на подачу и уборку вагонов, а также договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

По мнению ответчика, поскольку сборы за дополнительные услуги (подача и уборка вагонов, платное пользование вагонами, перевод стрелок, предоставление факсимильной связи, изготовление копий нормативных и первичных документов) не входят в провозную плату, уплачиваемую за услуги по перевозке грузов, то могут взиматься как до заключения договора перевозки, так и после его исполнения, и не связаны с перевозимым грузом, то перевозчик обоснованно применяет ставку по НДС 18 %.

Реальный договор перевозки груза вступает в силу лишь с момента передачи груза его владельцем перевозчику, поэтому действия ОАО «РЖД» по подаче и уборке железнодорожного подвижного состава, как утверждает заявитель, остаются за пределами сферы действия договора перевозки.

Кроме того, при оказании услуг по подаче и уборке вагонов перевозчику неизвестно, в отношении каких товаров (предназначенных для вывоза на экспорт или нет) оказываются эти услуги, поскольку подача и уборка вагонов производится до предоставления перевозчику грузоотправителем заполненной железнодорожной накладной, а также иных документов, свидетельствующих о таможенном режиме груза.

Большинство дополнительных работ (перевод стрелок, предоставление факсимильной связи, изготовление копий нормативных и первичных документов) вообще нельзя соотнести с конкретной перевозкой (перевозочным документом), вагоном. При этом ставки сборов и плат дифференцированы в зависимости от среднесуточного количества вагонов, за каждый выход локомотива исходя из количества вагонов в одновременно поддаваемой группе и т.п.

Заявитель полагает, что положения статьи 164 НК РФ однозначно в отношении железнодорожного перевозчика указывают именно на перевозку, а не на весь перевозочный процесс, и подпункт 9 данной статьи содержит указания о работах и услугах, которые выполнятся именно при перевозке, как одном из отдельных действий процесса.

Применение ставки налога 0 % к суммам, взысканным на основании памяток приемосдатчика, актов общей формы, а также договоров на подачу и уборку вагонов заявитель находит необоснованным, поскольку на данных документах не предусмотрено проставление отметок таможенных органов. Ставка 0 %, по мнению ответчика, может быть применена и документально подтверждена только по суммам, внесенным в накладную, на которой проставляются отметки таможенных органов, подтверждающие экспорт товара. У ОАО «РЖД» отсутствует возможность подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 % при оказании дополнительных услуг на железнодорожном транспорте (стоимость дополнительных услуг не включена в провозные платежи и не отражена в перевозочных документах).

Как указывает ответчик, правомерность действий ОАО «РЖД» по включению при расчетах за оказание дополнительных услуг в счета-фактуры НДС по ставке 18 % подтверждена Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 10.12.2007 №03-07-08/354).

Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с перевозчиком, поскольку для квалификации соблюдения такого порядка необходим не только сам факт предъявления претензии, но и соблюдение порядка ее предъявления. Одним из условий соблюдения претензионного порядка в соответствии с транспортным законодательством является приложение к претензии документов, на которые грузоотправитель ссылается как на основание своих требований к перевозчику. Ссылку в претензии на одни счета-фактуры ОАО «РЖД» считает недостаточной, так как истец должен был обосновать перевозчику факт и время выполнения работ (приложить двухсторонние акты или иные документы в подтверждение), а также факт нахождения груза в период оказания ему услуг в таможенном режиме экспорта. Грузовые таможенные декларации, только в которых отражаются сведения, позволяющие определить факт нахождения груза в таможенном режиме экспорта в момент оказания спорных услуг, к претензии истец не приложил.

Стороны отзывов на апелляционные жалобы друг друга не представили.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

При реализации таких услуг перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу были оказаны услуги по  подаче и уборке вагонов, переводу стрелок, предоставлению факсимильной связи, изготовлению копий нормативных и первичных документов. Стоимость услуг была оплачена истцом  с учетом НДС по ставке 18 %. Помимо указанных услуг  истцу предъявлены к уплате сбор за непредъявление груза для перевозки и плата за пользование вагонами с учетом ставки НДС 18 %.

Факт оплаты стоимости услуг, в том числе НДС, ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку услуги по подаче, уборке вагонов, переводу стрелок и платы за пользование вагонами связаны с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, вывод суда первой инстанции о связи упомянутых услуг с услугами по организации перевозок на железнодорожном транспорте в режиме экспорта, обоснован.

Применение налоговой ставки 0 % по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В силу части 3 статьи 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд в целях определения момента помещения товаров под таможенный режим экспорта правомерно руководствовался данными представленных в материалы дела счетов-фактур и ведомостей  подачи и уборки вагонов.

Проанализировав названные счета-фактуры и ведомости, суд установил, что подача вагонов осуществлялась  до проставления таможней штампа «Выпуск разрешен», уборка -  в тот же день либо на следующий день после оформления груза таможенным органом. При этом груз сдавался перевозчику после его помещения под таможенный режим экспорта, что подтверждается штампом Северной железной дороги на накладной, счета-фактуры выставлялись также после указанного события.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что услуги, связанные с перевозкой  груза на железнодорожном транспорте, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 % при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Арбитражным судом обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что подача вагонов осуществлялась до помещения груза под таможенный режим экспорта и на момент  подачи вагонов сведения о помещении груза под таможенный режим экспорта отсутствуют. Апелляционный суд поддерживает правовую оценку указанных доводов судом первой инстанции. Из материалов дела видно, что подача вагонов осуществляется по предварительной заявке  истца с отражением в ней пункта доставки, расположенного за пределами территории Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по подаче, уборке вагонов, переводу стрелок и платы за пользование вагонами погрузке оказаны обществу до помещения товара под таможенный режим экспорта и в отношении них подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 %, суду не представлено.

Позиция апелляционного суда согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного