Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А28-4893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2010 года

Дело № А28-4893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Ситникова М.В. – индивидуального предпринимателя,

представителя заявителя Кокорина О.В., действующего на основании доверенности от 17.02.2010 № 43-01/755694,

представителя ответчика Ступниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Михаила Валентиновича

на решение Арбитражного суда Кировской области от  11.06.2010 по делу № А28-4893/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Михаила Валентиновича

к администрации муниципального образования "Город Киров",

о признании недействительным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Ситников Михаил Валентинович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Ситников М.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 26.03.2010 № 1497-П «Об отмене постановления администрации города Кирова от 16.12.2009 № 5585-п».

Решением Арбитражного суда Кировской области от  11.06.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ИП Ситников М.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права (статей 3, 13, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении статей 17, 18, 19, 34 Конституции Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, и применение части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 ИП Ситников М.В. направил в Администрацию заявление  с просьбой дать согласие на приобретение нежилого помещения, арендуемого им по договору аренды от 31.10.1995 № 5472.

Постановлением Администрации от 16.12.2009 № 5585-п «Об условиях приватизации имущества – помещения универмага с кадастровым номером 43:40:У0395:011:1034/09:1001/А по адресу: Кировская область, город Киров, улица Горького, дом 46» (далее – постановление от 16.12.2009) принято решение об отчуждении (приватизации) данного имущества из муниципальной собственности по цене определенной на основании заключения независимой оценочной организации в размере 12 933 700 рублей (л.д. 9).

Администрация направила ИП Ситникову М.В. письмо от 20.12.2009 № 12433 (далее – письмо от 20.12.2009), в котором предложила заключить договор купли-продажи муниципального имущества – помещения универмага с кадастровым номером 43:40:У0395:011:1034/09:1001/А по адресу: Кировская область, город Киров, улица Горького, дом 46 (далее – спорное недвижимое имущество) и направила копию постановления от 16.12.2009, заключение об оценке от 05.11.2009, и проекты договоров купли-продажи с условием о рассрочке платежа и с условием о единовременной оплате (л.д. 8).

21.01.2010 ИП Ситников М.В.  направил письмо в Администрацию, в котором сообщил о согласии на заключение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, вместе с тем, посчитав предложенную цену спорного недвижимого имущества завышенной, предложил Администрации ее согласовать (л.д. 13). Для этого, ИП Ситников М.В. приложил к своему письму   протокол разногласий к проекту договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 21.01.2010 (далее – протокол разногласий от 21.01.2010) (л.д. 14), копию экспертного заключения от 15.01.2010 к отчету              № 11/01/2010 по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 10).

Письмом от 29.01.2010 Администрация просила ИП Ситникова М.В.  дать согласие на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда в целях определения условий договора, по которым имеются разногласия (л.д. 16).

Письмом от 01.02.2010 Администрация уведомила Предпринимателя об отклонении протокола разногласий от 21.01.2010 со ссылкой на часть 2 статьи  445 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

26.03.2010 Администрацией принято постановление № 1497-П «Об отмене постановления администрации города Кирова от 16.12.2009 № 5585-П» (далее – постановление от 26.03.2010) (л.д. 23).

18.05.2010 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 26.03.2010.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что  постановление от 26.03.2010 соответствует законодательству и не нарушает права ИП Ситникова М.В., в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определен Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества (далее – Закон о приватизации) и Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно части 9 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; 2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок; 3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

С соответствии с частью 10 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений: 1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества"; 2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, уполномоченный орган предусматривает в решениях об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества. Субъекты малого и среднего пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном законом. Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не содержит положений, позволяющих арендодателю изменять определенную в установленном законом порядке цену приватизируемого имущества. После принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества  и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества. Договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть