Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А29-9503/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

средств в сумме 3.900 рублей на оплату услуг связи незаконными и противоречащими интересам Российской Федерации, как кредитора должника.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий, не отрицая факта использования денежных средства должника на оплату сотовой связи,  денежные средства возвратил предприятию.

Вместе с тем обжалуемые действия не повлекли нарушения прав и законных интересов подателя жалобы, поскольку на момент обращения уполномоченного органа с жалобой на действия конкурсного управляющего Муна И.Э. допущенные нарушения были устранены. Доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего МУП Вашкинское ЖКХ Мун И.Э. в части заключения трудовых договоров с физическими лицами (Кулаковой Л.Н. и Лаухиной Г.И.) и направления денежных средств по данным договорам, в не проведении оценки имущества должника (дебиторской задолженности) более пяти месяцев после принятия решения о переходе к уступке прав требования должника,  в направлении денежных средств в размере 3.900 рублей на оплату услуг связи.

В остальной части требований жалобы на действия конкурсного управляющего уполномоченным органом в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает  определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.05.2010 по делу № А29-9503/2008 (Ж-18934/2010) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов