Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А82-1319/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Таким образом, реализация права на коллегиальное рассмотрение дела зависит от своевременного заявления стороной по спору соответствующего ходатайства.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции судебное разбирательство было назначено на 26.04.2010г. – 10 часов 10 минут, то есть на срок, превышающий 1 месяц и достаточный для заявления надлежащим образом оформленного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. ООО «Призма-плюс» не воспользовалось данной возможностью и заявило повторное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей лишь 26.04.2010 в 09час.40мин., за 35 минут до начала судебного разбирательства, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.72,85).

Кроме того, ответчик не воспользовался процессуальной возможностью, установленной статьями 21 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявить отвод судье, напротив, не возражал о рассмотрении дела единолично судьей 26.04.2010. В отзыве на иск, будучи ознакомленным о том, что суд назначил судебное заседание без участия арбитражных заседателей, он не привел ни одного довода в обоснование возражений на иск (т.2 л.д.138-139).

Учитывая, что ответчик не представил возражений против факта надлежащего выполнения истцом договорных обязательств по предоставлению кредита в соответствии с кредитным соглашением № КС-737108/2009/00007 от 20.02.2009 (в редакции доп.соглашения № 1 от 26.06.2009) и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере, нежели заявлено истцом, можно согласиться с мнением истца о том, что требование ответчика о рассмотрении данного дела с участием арбитражных заседателей направлено лишь на затягивание процесса.

Заявитель жалобы полагает, что если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей подано по правилам пункта 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть удовлетворено «автоматически».

Однако из пункта 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, предоставляя стороне по делу право заявить соответствующее ходатайство, отнёс вопрос разрешения ходатайства к прерогативе суда.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, что ходатайство о привлечении к рассмотрению арбитражных заседателей подлежит безусловному удовлетворению, нарушения норм процессуального права, которое привело или могло бы привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, не подтвержденные материалами дела  и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.05.2010 по делу № А82-1319/2010-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма плюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов