Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А31-2591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и предметов (листы дела 20-30, том 2).

Инспекция ссылается, что необходимость производства выемки обусловлена проведением почерковедческого исследования. Между тем в постановлении от 20.01.2010 № 01/14 данное обстоятельство не приведено.

В соответствии со статьей 95 Кодекса, а также статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», единственной формой доказательства, разъясняющего вопросы, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, является экспертиза, которая в данном случае не проводилась. Действующее законодательство не предусматривает такой формы налогового контроля, как почерковедческое исследование.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно учтено, что фактически почерковедческое исследование проводилась только по документам двух поставщиков, а именно: ООО «Ярус Групп» и ООО «Реал Инвест» (листы дела 5-7, 14-17, том 2).

Таким образом, налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что оспариваемое Обществом постановление от 20.01.2010 № 01/14 о выемке документов у ОАО Костромская фабрика обуви «КОСФО» является мотивированным, обоснованным и соответствующим закону.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает неубедительными доводы Инспекции о том, что исследование по документам оставшихся четырех поставщиков не проводилось в связи с неполучением материалов встречных проверок контрагентов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод налогового органа об отсутствии в судебных актах вывода суда о том, каким образом действия налогового органа по выемке документов нарушили права и интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности также является необоснованным.

Изъятие документов у Общества лишает его возможности ссылаться на подлинные документы и представлять их копии, что фактически лишает Общество возможности защищать свои права и законные интересы, как при рассмотрении результатов налоговой проверки, так и при обжаловании решения налогового органа по ее результатам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Апелляционная жалоба ИФНС России по г. Костроме удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Костроме освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  18.06.2010 по делу № А31-2591/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова