Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А82-20762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий:

- факт нарушения обязательства;

- наличие и размер понесенных убытков;

- вину причинителя вреда;

- причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Требование о возмещение убытков вследствие протечки кровли и повреждения потолочного покрытия в виде возмещения стоимости фактически приобретенной истцом потолочной плитки в суме 1 560 руб. удовлетворены арбитражным судом первой инстанции, в том числе с учетом положений статей 714, 741 ГК РФ, решение в данной части не обжаловано.

Из представленных доказательств и вышеизложенных норм права следует, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств причинения ему виновными действиями ответчика при производстве строительных работ ущерба в вышеназванном размере. Вышеуказанные акты лишь фиксируют факт протечки, однако не устанавливают, вследствие чего данный факт имеет место, а также не подтверждают наличие вины второй стороны. Факт повреждения ответчиком растительного покрова земли истцом не доказан. Размер причиненных убытков надлежащими и достоверными доказательствами не подтвержден. Представленная истцом смета включает как работы по восстановлению потолочного покрытия, ремонту стен, так и устройство газона.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по уборке территории, в обоснование которых им представлены:

- справка начальника отдела хозяйственного обеспечения Е.М. Богдановой о расчете стоимости уборки территории от строительного мусора, состоящей из расчета заработной платы специалиста, слесаря-сантехника, дворника и расчета транспортных услуг ЗАО «Альфа-Сеть», а всего на 10 159 руб. 93 коп.,

- акт от 13.04.2010 №2673, подписанный Учреждением и ЗАО «Альфа Сеть» об оказании услуг по вывозу строительных отходов на сумму 2 400 руб. и платежное поручение от 07.04.2010 №519 об оплате услуг.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ и статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом необходимого юридического состава для возложения расходов по уборке мусора на ответчика. Истцом не подтвержден факт несения расходов в указанной сумме, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и уборкой территории истца его работниками.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 по делу №А82-20762/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова