Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А82-20762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

23 августа 2010 года                                                        Дело №А82-20762/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена        18 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   23 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Федоровой М.В. по доверенности,

от ответчика:           Баланцева Е.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 по делу №А82-20762/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй»

третье лицо: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»

о расторжении контракта и взыскании 3 174 358 руб. 81 коп.,

установил:

государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Учреждение, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» (далее Общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 09.06.2009 №281 и взыскании 9 834 168 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.11.2009 по 18.05.2010, 78 567 руб. 48 коп. ущерба, выразившегося в повреждении имущества Учреждения согласно смете (включая стоимость потолочной плитки в размере 1 560 руб.), 44 750 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по оказанию технического надзора в соответствии с договорами №28/09 от 30.10.2009, №30/09 от 27.11.2009 и 10 159 руб. 93 коп. расходов по уборке территории от строительного мусора.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 450, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), часть 8 статьи 9 Закона №94-ФЗ.

В суде первой инстанции ответчик, не оспаривая выполнение работ с нарушением срока, указывает на отсутствие вины в допущенной просрочке. Ответчик признает факт получения от истца денежных средств в сумме 3 059 455 руб. 03 коп., обнаружение протечек в здании, необходимость возмещении ущерба по 65 потолочным плиткам. Однако ответчик считает, что вина в протечках обоюдная с истцом, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна делится пополам.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК», третье лицо).

Третье лицо пояснило, что по условиям договора, заключенного с ответчиком, взыскание с ответчика суммы неустойки подпадает под страховой случай, в части исковых требований о взыскании убытков поддержало позицию ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 1 560 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также 9 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

Суд исходил из того, что ввиду отсутствия согласования по срокам выполнения работ спорный контракт является незаключенным. Требования о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки удовлетворению не подлежат. Факт несения убытков вследствие действий ответчика не доказан. Поскольку факт протечки кровли доказан, удовлетворению подлежат требования о взыскании стоимости потолочных плиток.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, а именно, о расторжении контракта от 09.06.2009, взыскании неустойки в размере 9 834 168 руб. 77 коп, взыскании сумм ущерба в сумме 77 007 руб. 48 коп., оплате стоимости услуг по оказанию технического надзора в сумме 44 750 руб. и понесенных расходах по уборке территории от строительного мусора в размере 10 159 руб. 93 коп., указанные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что момент начала выполнения работ не мог быть определен в тексте государственного контракта по объективным причинам. Срок заключения контракта с победителем аукциона может быть перенесен на неопределенное время. Срок начала производства работ непосредственно зависит от срока подписания контракта. До начала производства работ ответчик был обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие качество поставляемых для выполнения работ материалов, разработать проект производства работ и согласовать с заказчиком. На стадии разработки проекта невозможно определить срок, в течение которого будут завершены указанные подготовительные действия. Судом исследовалось извещение от 25.06.2009 №471/09 о начале строительства, в котором зафиксирован срок начала производства непосредственно строительных работ. Подрядчик фактически приступил к работам по государственному контракту и значительный их объем выполнил. У сторон в ходе производства работ не возникало никаких разногласий по поводу начального срока. Истцом представлены доказательства несения расходов и убытков вследствие действий истца, просрочки выполнения работ. До настоящего времени подрядчиком не выполнены работы по устройству входной группы, не смонтирована охранно-пожарная сигнализация и водосточная система, значительная часть работ выполнена с недостатками. Имели место неоднократные протечки кровли, в результате которых повреждено заполнение подвесного потолка, штукатурный слой на лестничной клетке, обои, окраска стен в коридоре 5 этажа и на лестничных клетках, уничтожен растительный покров на газоне.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не принимаются апелляционным судом к рассмотрению, так как истцом предъявлены данные документы в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при отсутствии уважительных причин невозможности представления доказательств при разрешении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просило рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований. Решение арбитражного суда в части удовлетворенных исковых требований не обжаловано.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.06.2009 ОАО «ВСК» (страховщик) и Общество (страхователь) подписали договор страхования гражданской ответственности по государственному контракту.

09.06.2009 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт №281 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Учреждения в 2009 году. Согласно пунктам 1 и 2 контракта основанием для его заключения являются результаты открытого аукциона на право заключения государственного контракта №090430/000529/135. Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Радищева, д.34а, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 3.2.1 работы должны быть сданы заказчику не позднее 31.10.2009. Стоимость работ определяется согласно смете и составляет 5 831 316 руб. 15 коп.

16.06.2009 Учреждение (заказчик) и ОАО «Горстройзаказчик» (исполнитель) подписали договор №12/09 об оказании услуг по исполнению функций технического надзора заказчика за ведением работ по капитальному ремонту административного здания Учреждения по вышеуказанному адресу. Срок оказания услуг установлен с июня 2009 года по 31.10.2009.

30.10.2009, 27.11.2009 Учреждением заключены аналогичные договоры №28/09, №30/09 со сроком оказания услуг с 01.11.2009 по 25.12.2009.

Ответчиком выполненные работы по капитальному ремонту административного здания сдавались истцу по актам формы КС-2.

Считая, что ответчиком нарушено такое существенное условие договора, как срок выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта от 09.06.2009.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предмет договора является существенным условием во всех случаях.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условие о сроках начала и окончания выполнения работ предусмотрено как существенное условие государственного контракта на выполнение работ и статьей 766 ГК РФ.

Таким образом, для признания договора подряда заключенным необходимо установление согласованного предмета договора (выполнение определенной работы). Кроме того, для договоров подряда помимо условия о предмете существенным является согласование сторонами сроков выполнения работы.

Анализируя подписанный сторонами государственный контракт от 09.06.2009 №281 и фактические действия сторон, апелляционный суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку сторонами не установлен начальный срок выполнения работ. Изменения и дополнения в контракт, устанавливающие данный срок, стороны не вносили. Из представленных в материалы дела документов также не усматривается, что сторонами данный срок определен.

Поскольку в силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а незаключенный договор не порождает обязательства сторон (в том числе по выполнению работ в срок и обеспечению исполнения договорных обязательств неустойкой), апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о расторжении контракта, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, задолженности по оплате услуг технического надзора вследствие просрочки выполнения работ.

Статьей 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Обязанности подрядчика по несению расходов на оказание услуг технического надзора гражданское законодательство не содержит. Оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных истцу услуг по заключенным им с ОАО «Горстройзаказчик» двусторонним договорам не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 567 руб. 48 коп. ущерба, возникшего вследствие повреждения имущества.

В подтверждение данных требований истцом представлены:

- акты по факту возникновения протечек вследствие разборки покрытия кровли здания, подписанные сторонами, согласно которым 31.07.2009, 14.08.2009, 28.09.2009 зафиксированы протечки, повреждения заполнения подвесного потолка и покрытия стен на 5 этаже административного здания, в том числе обои, окраска стен на лестничной клетке, повреждена доска окна;

- смета на возмещение ущерба, составленная начальником ОХО Е.М. Богдановой на сумму 77 007 руб. 48 коп. В смету включены работы по ремонту штукатурки внутренних стен, окраске стек, снятию и оклейке обоями, устройства корыта под цветники, изменению глубины корыта, погрузке непригодного грунта, его перевозке, подготовке почвы для устройства газона, посев газона, накладные расходы, сметная прибыль, НДС;

- доказательства несения расходов по приобретению почвенного грунта в сумму 2 620 руб., по приобретению семян газонной травы в размере 1 259 руб. 50 коп., по приобретению потолочной плитки в сумму 1 560 руб. (счета на оплату).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные