Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А29-7418/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

затрат кредитной организации на сооружение (строительство), создание (изготовление), приобретение, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Затраты на сооружение (строительство), создание (изготовление), приобретение основных средств, а также достройку, дооборудование, модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение основных средств являются затратами капитального характера и учитываются  отдельно от текущих затрат кредитной организации, данные вложения капитального характера учитываются на счете по учету капитальных вложений №607(пункт 3.1.1. Порядка…).

Исходя из последовательности действий, описанных в пункте 3.1.4 Порядка… следует, что принятие к учету именно основного средства производится после ввода его в эксплуатацию при наличии подтверждения передачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вышеизложенными нормами определено, что объект недвижимого имущества признается основным средством, если в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, и он введен в эксплуатацию, что является основанием для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисления налога и отражения соответствующей суммы в налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03/2006 от 26 июня 2006 года банк приобрел у гражданина Стратонова Виталия Николаевича нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу г.Сыктывкар, ул.К.Маркса, 191 (1, 2 этаж, нежилые помещения №7 площадью 420 кв.м., согласно плана БТИ №№1-12) (т.1 л.д.48-52).

Право собственности ОАО Национальный банк «Траст» зарегистрировано 17.07.2006 года.

В пункте 1.6 договора от 26.06.2007 года было оговорено, что объект передается продавцом покупателю в состоянии, пригодном для его использования по назначению, т.е. под магазин.

Однако в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года кредитной организации запрещается заниматься торговой деятельностью.

Указанное помещение было приобретено для использования  в целях осуществления банковской деятельности: проведения банковских, в том числе и кассовых операций.

Согласно пункту 9.4. Инструкции Банка России от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (далее -  Инструкция № 109-И) помещения подразделений кредитной организации (филиала) для совершения операций с ценностями должны соответствовать требованиям, установленным нормативными актами Банка России.

Требования к помещениям кредитных организаций для совершения операций с ценностями и програмно-техническим комплексам установлены в Приложении № 1 к Положению Банка России от 09.10.2002 № 199-П (далее «Положение № 199-П»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Приложения 1 Положения № 199-П техническая укрепленность помещений кредитных организаций для совершения операций с ценностями должна обеспечивать защиту жизни персонала, сохранность денежной наличности и ценностей и достигается применением совокупности защитных средств, требования к которым установлены соответствующими государственными стандартами и СНиП по состоянию на момент проектирования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Приложения № 1 Положения № 199-П помещения кредитных организаций для совершения операций с ценностями должны быть оснащены охранной, пожарной и тревожной сигнализацией с выводом сигналов на пост охраны кредитной организации (филиала, дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционного офиса, операционной кассы вне кассового узла, обменного пункта и иного внутреннего структурного подразделения, предусмотренного нормативными актами Банка России). На пульт централизованной охраны (ПЦО) организации, осуществляющей охрану кредитной организации (филиала), выводится групповой (обобщенный) сигнал от сигнализации указанных помещений. При этом должна быть обеспечена возможность оперативной передачи информации в органы внутренних дел о поступлении на ПЦО указанной организации тревожных сообщений (сигналов).

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что приобретенное помещение использовалось прежним собственником под магазин, не отвечало требованиям, предъявляемым к размещению кредитной организации, не было оборудовано такими специфическими банковскими помещениями, как сейфовая комната, помещение кассового узла, оснащение охранной, пожарной, тревожной сигнализацией.

Согласно пунктам 11.5 и 11.6 Инструкции № 109-И кредитная организация направляет уведомление об открытии филиала в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за ее деятельностью, и территориальное учреждение Банка России по месту открытия филиала. К уведомлению должны быть приложены документы, необходимые для подготовки заключения о соблюдении кредитной организацией требований, установленных абзацем вторым пункта 3 и пунктом 6 приложения 1 к Положению № 199-П. В случае принятия положительного решения территориальное учреждение Банка России направляет заключение в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации. Одновременно заключение о соответствии помещений филиала для совершения операций с ценностями требованиям, установленным нормативными актами Банка России, направляются в кредитную организацию, открывшую филиал (п. 11.9.1. Инструкции № 109-И).

В целях соблюдения предъявляемых к помещениям кредитных организаций требований, приобретенное банком помещение было обследовано представителем отдела вневедомственной охраны, который дал указания о проведении работ по установке оборудования, необходимого для подключения помещений к ПЦО, что подтверждается Актом обследования от 11.08.2006 года (т.1 л.д.87-88).

04.08.2006 года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор строительного подряда с ООО «СПАУН» (т.1 л.д.118-125). Работы по договору строительного подряда с ООО «СПАУН»  были завершены 07.02.2007 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 07.02.2007 года (т.1 л.лд.82-86).

Таким образом, для приведения помещения в состояние, пригодное для использования, банком была произведена перепланировка здания, помещение было оборудовано в соответствии с действующими государственными стандартами по технической укрепленности, что отражено в технических заданиях,  сметах, графиках выполнения работ.

Произведенные банком затраты на доведение помещения до состояния пригодного к использованию были отнесены в состав капитальных вложений в целях формирования первоначальной стоимости помещения.

28.02.2007 года банк получил положительное заключение Национального Банка Республики Коми от 08.02.2007 года, направленное письмом № 06-99/1316 от 22.02.2007 года (т.1 л.д.56-57) о соответствии помещения установленным требованиям  в ответ на уведомление Центрального банка об открытии филиала в г.Сыктывкаре.

Доверенность управляющему Фадееву А.А. на руководство филиалом от имени ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  выдана 13.03.2007 года (т.2 л.д.24-27)

Объект недвижимого имущества в качестве основного средства введен в эксплуатацию актом от 15.05.2007 года (т.2 л.д.30)

Согласно инвентарной карточке учета основных средств №604004 (т.2 л.д.28) первоначальная стоимость помещения определена в сумме 18 500 000 рублей, балансовая стоимость в сумме 25 165 456 рублей 22 копейки на дату оприходования 15.05.2007 года.

Остаточная же стоимость недвижимого имущества в размере стоимости помещений по договору купли-продажи, увеличенной на сумму расходов по доведению его до состояния пригодного к использованию, определена на 01.03.2007 года и первым отчетным периодом по налогу на имущество банком определен 1 квартал 2007 года.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о правомерности действий банка по учету приобретенного помещения в целях налогообложения имущества, только с момента приведения его в состояние, пригодное для размещения кредитной организации и осуществления банковских операций, так как только с указанного момента данный объект недвижимости может быть использован для оказания услуг кредитной организацией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 года № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что, по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае с момента приобретения спорного объекта до момента получения положительного заключения Национального Банка Республики Коми о соответствии помещений филиала требованиям, установленным нормативными актами Банка России, ОАО НБ «ТРАСТ» данное помещение не может рассматриваться в качестве экономической базы для осуществления банковской деятельности, поскольку оно не отвечало установленным требованиям и в отношении него производились строительные работы, следовательно ОАО Национальный банк «ТРАСТ» правомерно не учитывало его в качестве основного средства и не включало в объект налогообложения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что включение данного помещения в объект налогообложения произведено налогоплательщиком ранее даты ввода его в эксплуатацию – 15.05.2007 года, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика намерений по уклонению от уплаты налога, тем более, что он был заинтересован в скорейшем начале деятельности филиала.

На основании вышеизложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы Инспекции о необходимости включения спорного объекта в состав основных средств с момента государственной регистрации права собственности в июле 2006 года, поскольку на тот момент помещение не эксплуатировалось и не использовалось в целях осуществления банковской деятельности.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию спорного помещения: Постановление Главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 29.03.2004 года №3/973 «О вводе законченного строительством объекта» и Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 (т.2 л.д.32, 43-44), поскольку имеют отношение к деятельности и учету иного лица – ЗАО «Стройматериалы – К», являвшейся застройщиком.

Также признаются несостоятельными доводы Инспекции о приобретении банком уже введенного в эксплуатацию основного средства, так как факт ввода в эксплуатацию, как и факт принятия на учет объекта в качестве основного средства определяется по правилам бухгалтерского учета при переходе права собственности каждый раз применительно к особенностям осуществляемой деятельности, в рассматриваемом случае эти особенности установлены для  категории налогоплательщиков - кредитных организаций.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом учитывается тот факт, что в силу своего особого правового положения кредитная организация не имеет возможности приобретать эксплуатируемый магазин, так как это противоречит  целям деятельности банковских учреждений.

В рассматриваемом случае арбитражный апелляционный суд оценивает наличие всех условий для признания объекта недвижимого имущества основным средством применительно к проверяемому налогоплательщику – ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и в связи с отсутствием признака пригодности использования для оказания банковских услуг считает обоснованным не исчисление банком налога на имущество в 2006 году.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает правомерными выводы Арбитражного суда Республики Коми  о законности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа в размере 50 рублей, в связи с тем, что банк в 2006 году, являясь налогоплательщиком налога на имущество, не имел объекта налогообложения и был обязан представить расчет и налоговую декларацию, в которых  налог на имущество должен быть заявлен в сумме 0 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы ИФНС России по г.Сыктывкару по изложенным в ней доводам не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Коми всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является законным, принятым при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы – ИФНС России по г.Сыктывкару.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2008 года по делу № А29-7418/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                 Т.В. Хорова

Судьи:                                                                       Л.Н. Лобанова

                                                                                              Г.Г. Буторина