Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А82-19094/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2010 года

Дело № А82-19094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.05.2010 по делу № А82-19094/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Аладьева Александра Борисовича

к администрации городского округа город Рыбинск,

третье лицо: Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск,

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аладьев Александр Борисович (далее – заявитель, арендатор, Предприниматель, ИП Аладьев А.Б.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации городского округа город Рыбинск (далее – ответчик, Администрация) и Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (арендодатель, Департамент), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий: заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и проведения оценки рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 18, литер Б; принятия решения об условиях приватизации указанного недвижимого имуществ, а также  обязании ответчика обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости принять решение об условиях приватизации данного имущества.

Определением суда от 26.08.2008 изменено процессуальное положение Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск, по ходатайству ИП Аладьева А.Б. Департамент привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 126-128).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  21.05.2010  требования заявителя удовлетворены.

Департамент недвижимости с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а именно частей 1,2 статьи 159, части 4 статьи 198, части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон от 22.07.2009 № 159-ФЗ), пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), статей 450 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  29.12.2003 ИП Аладьев А.Б. и Департамент заключили  договор аренды № 2885 от 29.12.2003 , по которому заявитель обязался  принять во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения общей площадью 251,6 кв.м.), расположенное по адресу: г. Рыбинск, улица Гоголя, дом 18 (литер Б).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2005,   от 25.01.2006, от 28.12.2006, от 26.12.2007 в договор аренды  № 2885 от 29.12.2003 вносились изменения в условия договора, касающиеся срока его действия. 

28.01.2009 ИП Аладьев А.Б. обратился к главе городского округа город Рыбинск с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендованного им имущества в порядке, предусмотренном  Законом от 22.07.2008  № 159-ФЗ.

Письмом от 03.02.2009 № 41-04/02-521 Департамент сообщил ИП Аладьеву А.Б. о том, что его уведомление о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендованного имущества будет учтено при подготовке дополнений в решение  Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 04.12.2008 № 294 «О прогнозном плане (Программе) приватизации муниципального имущества городского округа город Рыбинск на 2009 год».

В письме от 06.03.2009  ИП Аладьев А.Б. просил Департамент  рассмотреть обращение от 28.01.2009 по существу и принять решение о продаже в его собственность нежилого помещения по адресу: город Рыбинск, улица Гоголя, дом 18 (литер Б) (л.д. 23).

10.08.2009 ИП Аладьев А.Б. повторно обратился к главе городского округа город Рыбинск  с заявлением  о реализации своего преимущественного права  на выкуп арендуемого имущества.  

Ответа на указанное заявление ИП Аладьевым А.Б.  получено не было.

Посчитав незаконным бездействие муниципальных органов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Администрации нарушает права и законные интересы ИП Аладьева А.Б.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными только при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003          № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое недвижимое имущество находится в их временном