Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А29-958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2010 года

Дело № А29-958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании  представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Сысуева Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.05.2010 по делу № А29-958/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению Сысуева Александра Викторовича

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕКАВЕРИ"

о признании незаконными действий налогового органа и об обязании его исключить запись в реестре,

установил:

Гражданин Сысуев Александр Викторович  (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску республики Коми (далее – ответчик, ИФНС России по г. Усинску, Инспекция)  о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся во включении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об учредителе общества с ограниченной ответственностью «РЕКАВЕРИ» - «Компания с ограниченной ответственностью «ДиБи ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Сысуева А.В. путем исключения указанной записи из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕКАВЕРИ» (т. 1 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  25.05.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Сысуев А.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010, принять новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение  суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКАВЕРИ" (далее – третье лицо, Общество, ООО «РЕКАВЕРИ») в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   общество с ограниченной ответственностью «РЕКАВЕРИ» зарегистрировано 12.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051100764660. (т. 2 л.д. 74).

Согласно учредительным документам участниками общества на момент образования являлись Сысуев Александр Викторович, обладающий долей в уставном капитале в размере 51 процента, Кушбоков Владимир Челиматович, обладающий долей в уставном капитале в размере 16,34 процентов; Максименко Владимир Николаевич, обладающий долей в уставном капитале в размере 16,33 процентов, Черныш Сергей Владимирович, обладающий долей в уставном капитале в размере 16,33 процентов. (т. 2 л.д. 91-99, 100).

01.10.2005 участниками ООО «РЕКАВЕРИ» принято решение о перераспределении долей участия в уставном капитале Общества (т.1 л.д. 150).

01.02.2006 участники Общества Сысуев А.В., Максименко В.Н., Кушбоков В.Ч., Черныш С.В. заключили договор  купли-продажи долей участия в уставном капитале с Компанией с ограниченной ответственностью «БиЭсДжи Энерджи Холдингс Лимитед» (далее по тексту - Компания), согласно которому Компания приобрела у участников Общества долю в уставном капитале в размере 60 %. (т.1 л.д. 153).

В июле 2008 года Компания с ограниченной ответственностью «БиЭсДжи Энерджи Холдингс Лимитед» изменила свое наименование на «Компания с ограниченной ответственностью «ДиБи ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (т.1 л.д. 161).

В результате совершенной сделки доля Сысуева Александра Викторовича в уставном капитале ООО «РЕКАВЕРИ» составила 10 процентов.

05.10.2009 генеральный директор Общества Максименко В.Н. обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (т.1 л.д. 135). Согласно заявлению изменения сведений о юридическом лице заключаются в возникновении права на долю в уставном капитале Общества у Компании «ДиБи ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» в размере 600000 рублей (60%), изменении долей Сысуева А.В., Максименко В.Н. до 100000 рублей (по 10% у каждого).

12.10.2009 Инспекцией принято решение № 590 о государственной регистрации указанных изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.1 л.д. 133).

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, Сысуев А.В. обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице – ООО «РЕКАВЕРИ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, у Инспекции отсутствовали.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения в силу следующего.

 Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными только при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) в редакции, действовавшей на момент перехода долей в уставном капитале ООО «РРЕКАВЕРИ», участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 1). Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312 «О внесении и изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 312-ФЗ), действовавшей на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением по форме Р 14001, предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона о регистрации при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Статьей 23 Закона о регистрации определены основания для отказа в государственной регистрации, к числу которых относится подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

Закон № 312-ФЗ вступил в силу с 1.07.2009 (часть 1 статьи 5 данного закона).

Из указанных норм следует, что если доля или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью перешла от одного лица к другому до 01.07.2009, и до этой даты не были зарегистрированы изменения в учредительные документы общества в части такого перехода, при подаче заявления и соответствующих документов о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках общества производится после 01.07.2009 действуют нормы Закона о регистрации в редакции Закона № 312-ФЗ., по смыслу которых Общество в лице его исполнительного органа (генерального директора, директора) не вправе обращаться в регистрирующий с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об участниках общества. Такие полномочия законодателем предоставлены лишь участнику общества. Подписание заявления о регистрации неуполномоченным лицом является основанием для отказа в регистрации.

Из материалов дела следует, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РЕКАВЕРИ», по форме Р14001 подписано Максименко В.Н., выступающим в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества (л.д. 83). Однако, руководитель Общества с учетом положений названного пункта 1.4 статьи 9 Закона о регистрации не обладает полномочиями на подачу заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переходом доли в уставном капитале Общества.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации на основании статьи 23 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах действия Инспекции, выразившиеся во включении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об учредителе общества с ограниченной ответственностью «РЕКАВЕРИ» - «Компания с ограниченной ответственностью «ДиБи Петролеум Холдингз Лимитед» нельзя признать соответствующими законодательству.

Однако, в рассматриваемой ситуации права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 14.10.2008 по делу № а29-2576/2008 Сысуеву А.В. отказано в иске о признании незаключенным договора от 01.02.2006 в части продажи доли в уставном капитале ООО «РЕКАВЕРИ» в размере 41% компании «Би Эс Джи Энерджи».

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу положений части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной