Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А82-3621/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2010 года

Дело № А82-3621/2010-20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

Малышева И.В. – директора предприятия; представителя  заявителя Мякшина В.В. действующего на основании доверенности от 10.10.2009,

представителя ответчика: Смирнова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 № 05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.06.2010 по делу № А82-3621/2010-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля,

о признании недействительным решения налогового органа от 27.11.2009 № 42,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее – ООО «Сентябрь», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 27.11.2009 № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 заявленные требования ООО "Сентябрь" удовлетворены. Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля от 27.11.2009 №42 о привлечении ООО «Сентябрь» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 911 661 рубль 93 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций и налога на прибыль в сумме 1 355 172 рубля 00 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций признано недействительным.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. По мнению Инспекции, представленные заявителем документы по взаимоотношениям с поставщиками ООО «Меридиан», ООО «Форум» и ООО «Снабженец», подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами. Следовательно, они не подтверждают факт несения налогоплательщиком расходов в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не предоставляют права на применение налоговых вычетов по НДС, в порядке статей 169, 171, 172 НК РФ. Налоговый орган считает, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов. Подробная позиция Инспекции приведена в апелляционной жалобе.    

ООО «Сентябрь в представленном отзыве считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению. Подробная позиция налогоплательщика изложена в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции. 

В судебном заседании апелляционного суда представители Инспекции и налогоплательщика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Сентябрь» по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе который были установлены факты реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС и учтения в качестве произведенных расходов стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у контрагентов ООО «Снабженец», ООО «Меридиан» и ООО «Форум» в 2006-2008 годах.

Актом выездной налоговой проверки от 28.09.2009 №42 данные действия налогоплательщика определены Инспекцией как повлекшие неполную уплату налогов, в том числе, в обжалуемых налогоплательщиком суммах, а именно: НДС в общей сумме 911 661 рубль 93 копейки и налога на прибыль организаций в сумме 1 355 172 рубля.

  Решением Инспекции от 27.11.2009 №42 налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов, ему предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пени за период просрочки исполнения налоговых обязанностей.

   Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 05.02.2010 №58 решение налогового органа в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сентябрь» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.11.2009 № 42 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 911 661 рубль 93 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, налога на прибыль организаций в сумме 1 355 172 рубля 00 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствовался статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и признал, что примененные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, соответствуют указанным нормам права. Кроме этого суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности сведений, содержащихся в принятых к учету документах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта, возлагается на орган его принявший.

Проверкой установлено, что основными видами деятельности заявителя в 2006-2008 годах являлись оптовая торговля химическими продуктами, синтетическим каучуком, приобретенными  для последующей перепродажи, в том числе, у контрагентов ООО «Снабженец» в 2006 году, у ООО «Меридиан» в 2006-2007 годах и у ООО «Форум» в 2007-2008 годах.

Выводы налогового органа о недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходному кассовому ордеру, составленных от имени поставщиков ООО «Снабженец», ООО «Меридиан» и ООО «Форум» в оспариваемом налогоплательщиком решении были сделаны в связи со следующим.

Инспекцией установлено, что поставщиком ООО «Снабженец» в адрес Общества был выставлен счет-фактура от 01.03.2006 № 179 в связи с поставкой товаров. Указанный счет – фактуру, а также товарную накладную в качестве руководителя и главного бухгалтера подписал Шевченко В.А. Между тем, директором ООО «Снабженец с 25.01.2006 по 20.12.2006 являлся Пирогов Д.Ю., а с 20.12.2006 по настоящее время – Ермаков В.А..ООО «Снабженец» с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет, налоги не уплачивает, по адресу не располагается (листы дела 26-30, том 2). Названные лица являются «массовыми» руководителями и учредителями. Инспекцией установлено, что подпись Шевченко В.А. в счете-фактуре от 01.03.2006 № 179 идентична подписи, проставленной в счетах-фактурах, товарных накладных, предъявленных налогоплательщику контрагентом ООО «Мир снабжения». Однако названная организация 21.07.2008 была снята с учета, в период деятельности представляла нулевую отчетность.

Инспекцией установлено, что поставщиком ООО «Меридиан» в адрес налогоплательщика осуществлялась поставка товаров в 2006-2007 годах. Все документы по ООО «Меридиан», а именно:  счета-фактуры (листы дела 39-64, том 2), накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру от имени руководителя и главного бухгалтера данной организации подписаны Дмитричевым Д.М., который, по сведениям налогового органа является «массовым» руководителем. По результатам осмотра, проведенного 17.08.2009, установлено, что организация по адресу регистрации не находится,  деятельности не осуществляет. ООО «Меридиан» с 17.10.2007 года отчетность в налоговый орган по месту не представляет, последняя отчетность представлена в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области по НДС за 3 квартал 2007 года с нулевыми показателями (листы дела 1-12, том 2, листы дела 103-148, том 4). В ходе проверки вывод о том, что счета-фактуры, товарные накладные и иные документы от имени ООО «Меридиан» подписаны неустановленным лицом, налоговый орган сделал в результате визуального анализа образцов подписей Дмитричева Д.М., имеющихся на представленных документах и в учредительных документах ООО «Меридиан». Более того, согласно заключению Экспертно-криминалистического центра управления внутренних дел по Ярославской области (заключение эксперта от 05.02.2010 № 255), подписи от имени Дмитричева Д.М. на счетах-фактурах ООО «Меридиан», товарных документах, квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены другим лицом (лицами) (листы дела 154-156, том 1).

Инспекцией установлено, что поставщиком ООО «Форум» в адрес налогоплательщика осуществлялась поставка товаров в 2007-2008 годах. Все документы от имени ООО «Форум», а именно:  счета-фактуры (листы дела 65-127, том 2), накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру от имени руководителя и главного бухгалтера данной организации подписаны Новиковым В.П., который, по сведениям налогового органа, является «массовым» руководителем. По результатам осмотра, проведенного 17.08.2009, установлено, что организация по адресу регистрации не находится. ООО «Форум» последнюю отчетность по НДС представило за 2 квартал 2007 года с нулевыми показателями (листы дела 13-25, том 2). В ходе проверки вывод о том, что счета-фактуры, товарные накладные и иные документы от имени ООО «Форум» подписаны неустановленным лицом, налоговый