Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А28-1402/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2010 года                                                                    Дело № А28-1402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Быковская Э.В. по доверенности от 15.02.2010 № 5,

от ответчика – Бахматова Г.Н. по доверенности от 13.08.2010,

от третьего лица – Лобанова Н.Н. по доверенности от 16.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Косинская бумажная фабрика»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2010 по делу № А28-1402/2010, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Косинская бумажная фабрика»

к Администрации Муниципального образования Косинское городское поселение

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭДС»

о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, о признании недействительным договора аренды муниципального имущества в виде электрических сетевых объектов и о применении последствий недействительности договоров аренды на право аренды муниципального имущества в виде электрических сетевых объектов,

установил:

открытое акционерное общество «Косинская бумажная фабрика» (далее – истец, ОАО «КБФ», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 106-109), к Администрации Муниципального образования «Косинское городское поселение» (далее – ответчик, Администрация) с требованиями:

- признать недействительным открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества: электрических сетевых объектов: воздушные сети электропередач ВЛ-0,4 КВ, воздушные сети электропередач ВЛ-10 КВ, трансформаторная подстанция 2/24, трансформаторная подстанция закрытого типа «Киоск» 4/24, трансформаторная подстанция 3/24, трансформаторная подстанция 1/6, трансформаторная подстанция 1/24, расположенного по адресу: Кировская обл., Зуевский р-н, п. Косино, проведенного Администрацией МО «Косинское городское поселение» Зуевского района Кировской области (лот №2);

- признать ничтожную сделку недействительной: договор аренды № 11 от 11.07.2009 муниципального имущества в виде электрических сетевых объектов: воздушные сети электропередач ВЛ-0,4 КВ, воздушные сети электропередач ВЛ-10 КВ, трансформаторная подстанция 2/24, трансформаторная подстанция закрытого типа «Киоск» 4/24, трансформаторная подстанция 3/24, трансформаторная подстанция 1/6, трансформаторная подстанция 1/24, расположенного по адресу: Кировская обл., Зуевский р-н, п. Косино, заключенного Администрацией МО «Косинское городское поселение» Зуевского района Кировской области с ООО «ЭДС»;

применить последствия недействительности договора аренды № 11 от 11.07.2009 муниципального имущества заключенного Администрацией МО «Косинское городское поселение» Зуевского района Кировской области с ООО «ЭДС», а именно: в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 435, 447-449, 608, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 3 статьи 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 3 статьи 21, пункта 4 статьи 23, статьи 26, пункта 6 статьи 27, статьи 36 Федерального Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  и мотивированы тем, что открытый конкурс проведен с нарушением Федерального закона «О концессионных соглашениях». Кроме того, Администрация не являлась собственником имущества, переданного в аренду, что также является основанием для признания конкурса недействительным.

Определением суда от 16.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭДС» (далее – третье лицо, ООО «ЭДС»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2010 ОАО «КБФ» в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд  установил, что ОАО «КБФ» не принимало участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества, и, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что проведение конкурса, а также заключение договора с ООО «ЭДС» не нарушает права ОАО «КБФ» и истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о нарушении требований закона при проведении конкурса, а также об отсутствии права собственности Администрации  являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КБФ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.04.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд не оценил имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе суд не дал оценки тому, что Администрация разместила не весь перечень информации, подлежащей размещению в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях»; на большинстве конкурсных документов отсутствуют подписи, распоряжение о заключении договора аренды с ООО «ЭДС» датировано 14.07.2009, а договор заключен 11.07.2009; на момент проведения конкурса и заключения договора аренды электрические сети находились в собственности МО Зуевский район Кировской области; вывод суда о том, что истец не может являться заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска, является не верным, поскольку ограничивает круг лиц, чьи права могут быть нарушены проведением торгов с несоблюдением установленных законодательством требований.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу доводы истца отклонили, просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Администрации Косинского городского поселения Зуевского района Кировской области от 20.05.2009 № 70 (т. 1 л.д. 60), на основании статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Кировская обл., Зуевский р-н., п. Косино:

лот № 1: нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская обл., Зуевский р-н, п. Косино, ул. Калинина, 12, общей площадью 30 кв.м., для размещения служб бытового обслуживания;

лот № 2 имущество электрических сетевых объектов:

- воздушные сети электропередач ВЛ-0,4 КВ;

- воздушные сети электропередач ВЛ-10 КВ;

- трансформаторная подстанция 2/24;

- трансформаторная подстанция закрытого типа «Киоск» 4/24;

- трансформаторная подстанция 3/24, трансформаторная подстанция 1/6;

- трансформаторная подстанция 1/24.

Утверждены конкурсная документация, состав конкурсной комиссии и принято решение о размещении информационного сообщения о проведении открытого конкурса в районной газете «Нива» и на официальном сайте в сети «Интернет».

26 мая 2009 в газете «Нива» № 63 (11979) было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право аренды муниципального имущества, в котором отражена информация об организаторе конкурса, объектах и предмете конкурса, стартовой ставке арендной платы, выдаче конкурсной документации, контактных лицах и приеме заявок (т. 1 л.д. 77).

По результатам рассмотрения документов по проведению открытого конкурса на право заключения договоров аренд муниципального имущества (протокол № 4 от 08.07.2009 (т. 1 л.д. 78-79), на основании части 6 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в связи с поступлением только одной заявки, конкурсной комиссией  принято решение признать конкурс несостоявшимся, в соответствии с пунктом 3.12.1 конкурсной документации, утвержденной распоряжением от 04.03.2009 № 29 «О проведении конкурса», комиссия рекомендовала заключить договоры аренды муниципального имущества с единственным претендентом: лот № 1 - ООО «Энергис», лот № 2 - ООО «ЭДС».

28 июля 2009 года в газете «Нива» № 90 (12006) было размещено информационное сообщение об итогах открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, в котором указано, что конкурс по лотам № 1 и № 2 признан несостоявшимся (т. 1 л.д. 80).

14 июля 2009 главой администрации Косинского городского поселения Зуевского района Кировской области было вынесено распоряжение № 83, в соответствии с которым на основании протокола от 08.06.2009 № 4, органом местного самоуправления принято решение о заключении на срок 11 месяцев 20 дней договоров аренды на муниципальное имущество, по лоту № 1 с ООО «Энергис», по лоту № 2 с ООО «ЭДС» (т. 1 л.д. 81).

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЭДС» (арендатор) заключен договор аренды от 11.07.2009 № 11 (т. 1 л.д. 82-84), по условиям которого, арендатору передано во временное владение и пользование имущество, в том числе:

воздушные сети электропередач ВЛ-0,4 КВ;

воздушные сети электропередач ВЛ-10 КВ;

трансформаторная подстанция 2/24;

трансформаторная подстанция закрытого типа «Киоск» 4/24;

трансформаторная подстанция 3/24, трансформаторная подстанция 1/6;

трансформаторная подстанция 1/24.

Согласно пункту 5.1. договора, срок его действия установлен с 11.07.2009 до 01.07.2010.

По акту приема-передачи имущество передано арендатору (т. 1 л.д. 85).

Посчитав, что открытый конкурс проведен с нарушением требований законодательства, что нарушает права и интересы ОАО «КБФ»,  истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Особенности заключения договоров использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О концессионных соглашениях» решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, принимается органом местного самоуправления.

Порядок публикации сообщения о проведении конкурса, а также содержание указанного сообщения установлен статьей 26 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно части 6 статьи 27 закона, в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

Последствия объявления конкурса несостоявшимся предусмотрены частью  6 статьи 29 ФЗ «О концессионных соглашениях».

            Из материалов дела следует, что решение о проведении конкурса была принято уполномоченным органом. Сообщение о проведении конкурса было опубликовано 26.05.2009 в газете «Нива» № 63 (11979).

Кроме того, письмом № 173-01-14-3 от 20.05.2009 (т. 1 л.д. 76), ответчик обратился в Департамент информационно-аналитической работы и связей с общественностью Кировской области с просьбой о размещении на официальном сайте Правительства Кировской области в сети «Интернет» информационного сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Поскольку конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества признан несостоявшимся, о чем было опубликовано сообщение 28.06.2009 в газете «Нива» № 90 (12006), с ООО «ЭДС» был заключен договор аренды № 11 от  11.07.2009.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении