Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А31-564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Из приведенных норм права следует, что собственник помещений в многоквартирном жилом доме несет бремя по содержанию общего имущества в жилом доме.

Оценив подписанный между сторонами договор аренды нежилого помещения от 17.05.2008, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора, свидетельствующие о принятии ответчиком бремени по содержанию арендованного помещения, ограничены необходимостью нести текущие расходы по содержанию и эксплуатации имущества, в том числе по проведению необходимого текущего ремонта инженерных систем в пределах арендуемых помещений.

Договорные отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме между истцом и ответчиком отсутствуют, включение в переменную часть арендной платы таких расходов договором аренды не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности указанного вывода, суда материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что на стороне ответчика отсутствует обусловленная законом или договором обязанность нести бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества (предусмотренная договором управления многоквартирным домом), в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 72 846 руб. 90 коп. как переменной части арендной платы и 13 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2010 по делу  № А31-564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сердолик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова