Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А82-14148/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом ежегодно увеличивалось.

Факт оказания услуг в 2005 году подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний, стоимость услуг ответчиком оплачена. О разногласиях по объему оказанных в 2005 году услуг ответчик указал только в своем письме от 28.09.2006 № 05-1-1/1690 после истечения срока действия договора от 01.10.2005 № ЯЭ-00/961-05.

Доводы заявителя о том, что им была осуществлена переплата за оказанные услуги в период 2005 года, которая была им перемещена (перераспределена) за оказанные услуги в 2006 году, отклоняется судом.

Перерасчет оплаты за оказанные услуги за 2005 год не может быть произведен в рамках настоящего дела, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, выходит за пределы спорного периода. Ответчик встречный иск о взыскании суммы переплаты не заявлял.

Из содержания письма истца от 10.02.2009 № МРСК-ЯР/17-2/1 не следует, что истцом фактически было осуществлено перемещение денежных средств, уплаченных ответчиком во исполнение обязательств по одному договору, в счет погашения его денежных обязательств по другому договору. Указание на проведение зачета данное письмо содержит. Факт перемещения денежных средств и соответственно возникновение задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в 2005 году иными материалами дела не подтверждается.

Перемещение денежных средств, уплаченных ответчиком во исполнение обязательств по одному договору, в счет погашения его денежных обязательств по другому договору, не являются зачетом встречных однородных требований.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии подтверждено материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правильность расчета процентов заявитель не оспаривает.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 мая 2010 года по делу № А82-14148/2009-2 оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  С.Г. Полякова

                                                                                                     Т.М. Поляшова