Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А28-2557/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение содержания условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом действительная общая воля сторон должна быть выяснена с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку.

Учитывая приведенную норму, апелляционный суд считает, что пунктом 4.1.1.1 Правил страхования предусмотрено освобождение Страховой компании от выплаты страхового возмещения в двух случаях: 1) в результате утраты товарной стоимости и 2) в результате естественного износа застрахованного ТС вследствие его эксплуатации.

Подписав договор страхования, истец согласился с указанными выше обстоятельствами, исключающими страховое возмещение в результате причиненного застрахованному ТС ущерба.

Суд первой инстанции, сославшись на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06 по делу № А40-47580/05-132-367, правильно отметил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, а следовательно, не может быть результатом естественного износа.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из толкования содержания страхового полиса и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для признания указанного вывода суда первой инстанции необоснованным.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  02.06.2010 по делу № А28-2557/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

            Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

            Судьи                                                                                                          О.А. Гуреева

                                                                                                                      О.П. Кобелева