Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А17-9386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по единым (котловым) тарифам, утвержденного Постановлением РСТ Ивановской области №108-э/1 установлено, что энергосбытовые компании, гарантирующие поставщики оплачивают по единым (котловым) тарифам, установленным РСТ Ивановской области, услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям, к сетям которых подключены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых данными энергосбытовыми компаниями, гарантирующими поставщиками, и необходимая валовая выручка (НВВ) которых учтена при расчете единых (котловых) тарифов.

Согласно статьям 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств внесения в вышеназванное Постановление РСТ Ивановской области изменений, его отмены либо признания в установленном порядке недействительным, ответчиком не представлено.

Поскольку объем мощности, подлежащий оплате Обществом определен РСТ Ивановской области на основании общего объема электрической мощности конечных потребителей услуг, предоставленного Ответчиком, а валовая выручка Общества учтена при расчете единых (котловых) тарифов, расчет истцом обоснованно произведен в соответствии с объемами мощности, утвержденным в Приложении №2 к Постановлению. Обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного доводы заявителя об изменении количества потребителей в 2009 году несостоятелен.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения заявителя о применении в отношении УФСИН России по Ивановской области тарифа по группе городского населения с электроплитами оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 27 Методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6.08.2004 №20-э/2, письма Федеральной службы по тарифам от 10.09.2008 №НБ-5157/12, пункта 2 Приложения №3 «Перечень точек передачи электроэнергии» к договору возмездного оказания услуг №200 от 07.11.2005 (о смешанной нагрузке указанного потребителя). Апелляционный суд соглашается с указанными выводами, поскольку доказательств обратного, в том числе ведения раздельного учета электрической энергии поставляемой для населения, заявителем не представлено.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, по существу заявителем не оспорен и признан верным арбитражным судом.

Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2010 по делу №А17-9386/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова