Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А31-295/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсного управляюще­го по несвоевременной разработке данного Положения.

Рассматривая жалобу учредителя, арбитражный суд по имеющимся в материалах дела документам не усмотрел процессуальных нарушений при проведении собрания кредиторов от 12.10.2007.   

Как установлено судом апелляционной инстанции, собрание кредиторов ООО «Кредо-сервис» созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, общее число голосов конкурсных кредиторов, представленных на собрании, составило 83,14 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, при этом решение об утверждении результатов оценки имущества должника, а также об утверждении порядка реализации имущества должника, приняты большинством голосов (69,606 %).

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание являлось правомочным на принятие данного решения, решение было принято большинством голосов конкурсных кредиторов.

Доводов, опровергающих указанный вывод, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод учредителя о том, что является незаконным факт утвержде­ния собранием действий Дмитриевой И.В., признанных незаконными, указав, что это не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения требований законодательства при продаже имуще­ства должника действовать в интересах кредиторов, должника и общества, то есть само по себе утверждение предложенного варианта положения о прода­же имущества должника не может нарушать права и интересы учредителя.

Доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемым решением собрания кредиторов прав и охраняемых законом интересов учредителя, заявителем суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Несогласие учредителя при отсутствии доказательств нарушения его прав и интересов, само по себе не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Довод учредителя о том, что продажа имущества должника могла проводиться только в общей процедуре банкротства не обоснован, поскольку пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ от 30.12.2008) не предусматривал обязанности конкурсного управляющего отсутствующего должника обратиться с ходатайством о переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что фактически доводы жалобы по существу сводятся к наличию оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Кредо-сервис» и незаконности решения суда от 16.02.2006 о признании должника банкротом. При этом вопрос законности и обоснованности решения от 16.02.2006 не может быть рассмотрен судом в рамках заявления учредителя о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Кредо-сервис» от 12.10.2007.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2010 по делу № А31-295/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» Волковой Надежды Геннадьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                   В.Г. Сандалов

Судьи               

                   Т.М. Дьяконова

                   Т.Е. Пуртова