Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А29-9666/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что изменения в государственные контракты от 21.02.2007 № ЕП 004/024, от 26.02.2007 № ЕП 005/024,  от 04.04.2007 № ТП 029/095, от 21.02.2007 № ЕП 002/024, а также в договоры поставки для государственных нужд Республики Коми № 002-Ф, № 004-Ф и № 005-Ф от 09.03.2007 и договор поставки от 25.06.2007 № Ф-29 относительно количества и цены поставляемых товаров не вносились.

Согласно актам проверки накладных на предмет соответствия спецификациям государственных контрактов, ФОМС РК отклонил оплату счетов-фактур на сумму 900 067 рублей 13 копеек по следующим основаниям:

- 41 122 рубля 57 копеек в связи с нарушением ассортимента,  подлежащих поставке лекарственных препаратов по государственным контрактам;

- 858 944 рубля 56 копеек в связи с превышением количества поставленных лекарственных препаратов.

  При этом, акты проверки накладных подписаны как со стороны ФОМС РК, осуществлявшего проверки, так и со стороны истца (ГУП РК). Все акты проверки содержат ссылку на согласие ГУП РК с неполным акцептом счетов-фактур с указанием конкретной суммы.

  Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставок ГУП РК в адрес МУЗ «УГБ № 1» лекарственных препаратов сверх установленных государственными контрактами количеств, а также с нарушением ассортимента, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о получении МУЗ «УГБ № 1» лекарственных препаратов в рамках государственных контрактов является ошибочным, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности в рамках государственных контрактов с ФОМС РК за полученные МУЗ «УГБ № 1» лекарственные препараты.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, обращаясь в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «УГБ № 1» 900 067 рублей 13 копеек, истец ссылался на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, определяя сумму иска, подлежащую взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение и указывая на получение МУЗ «УГБ № 1» лекарственных препаратов на заявленную сумму вне рамок государственных контрактов. Вместе с тем, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и, придя к выводу, что лекарственные препараты получены по государственным контрактам, взыскал с ФОМС РК задолженность.

Кроме  того,  в  соответствии  с  Дополнительными  соглашениями  к Генеральному  тарифному  соглашению  в  системе  обязательного медицинского  страхования  граждан  Российской  Федерации  на  территории Республики  Коми  на  2008  год  от  03.09.2008г.  (т. 5 л.д. 122-129)  и  от 14.10.2008г.  (т. 4 л.д. 130-137)  в связи с высвобождением  средств, предусмотренных на завершение в 1 полугодии 2008 года расчетов за лекарственные средства, фактически  полученные  лечебно-профилактическими  учреждениями  в  2007 году,  решением  Республиканской  согласительной  комиссии  лечебно-профилактическим  учреждениям  были  выделены  дополнительные  средства на увеличение в 4 квартиле 2008  года расходов по статье 340  «Увеличение стоимости  материальных  запасов»  в  части  расходов  на  приобретение лекарственных  средств и изделия медицинского назначения для расчетов  за ранее  полученные  лекарственные  средства  и  изделия  медицинского назначения, использованные для обеспечения оказания медицинской помощи по программе ОМС. Размер средств, выделенных для МУЗ «УГБ № 1», определен в приложениях к соглашениям, в том числе в  приложении № 2  к  Дополнительному  соглашению  от  03.09.2008г.  – 951 119 рублей 29 копеек (т. 5 л.д. 127-129).  

  Представленные в материалы дела платежные поручения № 745 от 30.12.2008, № 9 от 12.01.2009 (т. 6 л.д. 9-10) подтверждают получение и наличие у МУЗ «УГБ № 1» дополнительных денежных средств на возмещение ранее полученных лекарственных препаратов.

  Об осведомленности руководства МУЗ «УГБ № 1» о наличии выделенных денежных средств и их назначении также свидетельствует акт проверки целевого и рационального использования средств ОМС в МУЗ «УГБ № 1» от 06.04.2010 (т. 9 л.д. 67-86) с которым руководство лечебного учреждения было ознакомлено. Каких либо замечаний или возражений относительно акта проверки МУЗ «УГБ № 1» не предъявлено.

Таким  образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МУЗ «УГБ № 1» в  рамках  Генерального  тарифного  соглашения получены дополнительные средства с целью возмещения расходов за ранее полученные лекарственные  средства  от  ГУП РК.

МУЗ «УГБ № 1» не  представлены  доказательства  расходования полученных  денежных  средств  по  назначению,  в  том  числе  для  оплаты медикаментов, отпущенных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что лекарственные препараты получены МУЗ «УГБ № 1» от истца вне рамок государственных контрактов, исковые требования ГУП РК подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет МУЗ «УГБ № 1», а решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования ГУП РК к Министерству здравоохранения Республики Коми и ФОМС РК удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и апелляционной жалобе относятся на МУЗ «УГБ № 1».

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 по делу № А29-9666/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» 900 067 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 15 500 рублей 67 копеек судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Коми и Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева