Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А82-16274/2009. Изменить решение

него  документацию  в  случае  расторжения  договора (т. 1 л.д. 19,53).

Из актов  (т. 1  л.д. 46, 47, 49)  видно, что ответчик   передал  истцу  документацию.

Доказательств, свидетельствующих  о  том, что  у  ответчика  имеется  также  и  иная документация, истец  не  представил.

При  отсутствии  соответствующих  доказательств, суд  не  мог  обязать  ответчика  передать  истцу  документы, перечисленные  в  резолютивной  части  решения.

Решение  суда  подлежит  отмене  также  в  части  взыскания  с  ответчика   суммы  554754  руб. 37  коп.

Требование  о  взыскании  суммы  558752 руб. 39  коп.  было  изложено  истцом  в  уточнённом  исковом  заявлении (т. 1 л.д. 58-61).

29 марта 2010  года  истец  вновь уточнил  свои требования (т. 2  л.д. 93-96)  и  просил  суд  признать  незаконными  действия  должностных  лиц УК «Проспект»  в  части  отказа  в проведении  сверки  задолженности  перед ТСЖ «На Белинского»  на  сумму  в  размере 554754 руб. 37  коп.  согласно  расчета.

То  есть  истец  отказался  от требования  о  взыскании  задолженности.

В  протоколе  судебного  заседания от  5  мая  2010  года (т. 2 л.д. 111)  указано, что    суд  удовлетворил  ходатайство  истца  об  изменении  предмета  и  размера  иска  до 554754  руб. 37  коп. Однако  из  этого  не  следует, что  истец  вновь  потребовал  взыскания  с  ответчика  указанной  суммы.

Требуя  взыскания  с  ответчика  суммы 554754  руб. 37  коп., истец  в  силу  положений  статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   обязан  был  представить  первичные  документы, подтверждающие  перечисление  ответчику  указанной  суммы  или  о  наличии  задолженности   ответчика  перед  истцом  на  данную  сумму.

  Требование    о  признании незаконными  действий  должностных  лиц  ответчика  в  части  отказа в  проведении  сверки  задолженности  перед  ТСЖ «На  Белинского» не  подлежит  рассмотрению, поскольку  отсутствуют  для  этого   правовые  основания.

Таким  образом, апелляционная  жалоба  ООО   управляющая  компания «Проспект»  подлежит  частичному  удовлетворению, а  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от 11  мая  2010  года -  изменению. 

В  соответствии  со  статьёй  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  относятся  на истца  и  ответчика  пропорционально  удовлетворённым  требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2 статьи 269,  пунктами 23  части  1  статьи  270,  статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации , Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»   удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2010 по делу № А82-16274/2009-7 изменить, изложив  резолютивную  часть  в  следующей  редакции:

Признать недействительным  договор  № 4  от  01.06.2008года  управления многоквартирным  домом, заключённый  между  обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» и  товариществом  собственников  жилья «На  Белинского».

В  части  обязания  передачи   обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» и  товариществу  собственников  жилья «На  Белинского» технической и  бухгалтерской документации, а также  в  части  взыскания 554754  руб. 37  коп. -  в  удовлетворении  исковых  требований   отказать.

Взыскать  в  доход  федерального   бюджета  с  обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»  2000  руб. расходов  по государственной  пошлине по  рассмотрению  дела  в  суде  первой  инстанции, с  товарищества  собственников  жилья «На  Белинского» - 12047  руб. 54 коп.  государственной  пошлины  за  рассмотрение  дела  в  суде  первой инстанции.

Взыскать   с  товарищества  собственников  жилья «На  Белинского»  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»   1333  руб. расходов  по  государственной  пошлине, связанной  с  подачей  апелляционной  жалобы.

Выдать  исполнительные  листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                     Т.М. Поляшова