Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А29-11228/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставщика (ответчика), в остальном стороны предусмотрели возможность разрешения спорных вопросов путем переговоров, не проведение которых не лишает возможности одной из сторон Договора от 14.03.2008 обратиться в арбитражный суд.

Вместе с тем, в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что ответчик был уведомлен истцом о понесенных им убытках, а кроме того, сообщил истцу о возможности удовлетворения его претензии о возмещении расходов, связанных с демонтажом клапана РПК-250 заводской № 12, по результатам судебного разбирательства с заводом-изготовителем.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит условиям договора поставки от 14.03.2008, а также опровергается представленной в материалы дела перепиской сторон. Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им документов, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, указанных в приложении к исковому заявлению, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненаправление истцом ответчику указанных документов не является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это не могло привести и не привело к принятию неправильного решения по данному делу.

Кроме того, о направлении искового заявления и уточненного искового заявления ответчику свидетельствуют почтовые квитанции от 19.10.2009 № 57094 (т.1 л.д. 59) и от 22.01.2010 № 60079 (т.1 л.д. 131), соответственно. Судом первой инстанции ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Коми и назначении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях извещался, имел возможность в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовался, поэтому в соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.03.2010 по делу № А29-11228/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Югснабсервис»  – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева