Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А28-19401/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. По смыслу Закона от 22.07.2008                   № 159-ФЗ заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Муниципальное образование, вправе передать свое имущество для достижения социально полезных целей в хозяйственное ведение и оперативное управление, что является неотъемлемым его правом как собственника имущества. Приватизация муниципального имущества, используемого для решения вопросов местного значения, является правом муниципального образования, а не обязанностью.

Материалы дела свидетельствуют о том, что  объект недвижимого имущества с наименованием «Склад и гараж (хоз. Корпус)», расположенный по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д. 13 «б» находится в муниципальной собственности и является единым самостоятельным объектом недвижимости. Согласно свидетельству о регистрации права от 03.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении здания - Склад и гараж (хоз. корпус) общей площадью 163,5 кв.м. (т.1 л.д. 138). Следовательно, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данное здание представляет собой самостоятельный объект недвижимости. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о формировании обособленного объекта недвижимости  из части здания по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д.13 «б», которая арендовалась ООО «Сфера», а также проведения в установленном законом порядке кадастрового учета данного помещения в указанном здании.  Материалами дела подтверждено, что при решении вопроса о дальнейшем использовании объекта недвижимого имущества - здания Склада и гаража (хоз. корпус) ответчик исходил из необходимости обеспечения текущей деятельности подведомственных муниципальных учреждений и Управления образованием администрации муниципального образования в пределах возложенных на него полномочий по наделению имуществом создаваемых им организаций для решения вопросов местного значения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый отказ не противоречит законодательству. Доказательства, подтверждающие, что данный отказ нарушает права и законные интересы Общества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обжалуемого ненормативного правового акта недействительным.

  Суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права, довод заявителя о необоснованности оспариваемого отказа в части ссылки на необходимость сохранения в муниципальной собственности передаваемого Управлению образования администрации спорного объекта недвижимости, расположенного на едином земельном участке с другими образовательными и муниципальными учреждениями.  

Остальные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонение, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

   На основании изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Кировской области от  28.04.2010 по делу № А28-19401/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Г.Г. Буторина

Судьи                         

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова