Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А29-2634/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При этом существенным недостатком протокола всегда является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Прокурор возбудил административное дело в отношении заявителя, а Комитет привлек заявителя к административной ответственности при недоказанности события и состава административного правонарушения. Таким образом, данными органами при  производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных частью 1 статьи 2.1, пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 26.1, частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4  КоАП РФ. Кроме того, административный орган нарушил часть 1 статьи 1.6, пункты 3-5 статьи 29.1, часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ.

Названные нарушения носят существенный характер и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела данные нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.   

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку материалами дела опровергается наличие в действиях ООО «Топаз» события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного решение суда о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 19.03.2010, о прекращении производства по административному делу, возбужденному в отношении Общества по статье 8.41 КоАП РФ, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Минприроды РК без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2010 по делу № А29-2634/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Г.Г. Буторина

Судьи                         

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова