Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А82-4734/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производственных объектов в государственном реестре является одним из основных требований промышленной безопасности, установленных частью 2 статьи 2 вышеуказанного Закона.

Согласно пункту 8 Правил регистрации государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор. Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (пункт 5 Правил регистрации, пункты 14, 15, 23.1 Регламента).

При этом пунктом 24.3 Регламента установлено, что документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, составляется на основании результатов проведенной силами эксплуатирующей организации или с привлечением сторонних либо экспертных организаций процедуры идентификации. Идентификация опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с критериями идентификации, изложенными в приложении № 8 Регламента и Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации (пункт 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02).

Участок транспортирования идентифицируется как опасный производственный объект, в частности, в случае если организация владеет на правах собственности или аренды железнодорожными путями необщего пользования для транспортирования опасных веществ (примечание 59 к Приложению № 1 Методических рекомендаций).

Таким образом, неосуществление лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, его идентификации и невыполнение требования о регистрации такого объекта в государственном реестре образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае находящийся в собственности ОАО «РЖД» участок транспортирования опасных веществ не был идентифицирован, заявление о регистрации объекта в государственном реестре Обществом не подавалось. Кроме того, им не было выполнено требование статей 9, 15 Закона № 116-ФЗ о заключении договора страхования ответственности за причинение вреда в случае аварии на опасном производственном объекте.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для выполнения заявителем вышеназванных действий, не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок транспортирования не является опасным производственным объектом, отклоняются.

Учитывая ограниченную сферу применения Закона № 128-ФЗ  (часть 1 статьи 1 данного закона), использованное в нем понятие «транспортировка грузов» может применяться только для целей лицензирования соответствующего вида деятельности.

Положения Закона № 17-ФЗ не могут применяться при разрешении настоящего спора в связи с наличием специального нормативного правового акта, посвященного вопросам обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, - Закона № 116-ФЗ.

Также подлежат отклонению и доводы ОАО «РЖД» об отсутствии у Ростехнадзора полномочий на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления.  

В силу пунктов 1, 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 401, данная Служба является органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Таким образом, Ростехнадзор наделен правом проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, используемых для транспортирования опасных веществ.

При этом согласно пунктам 1, 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Ространснадзор является органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере промышленного транспорта и дорожного хозяйства, в функции которого входит в том числе, контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте. Однако полномочия, которыми наделен данный орган, не умаляют полномочий Ростехнадзора по осуществлению контроля и надзора в сфере промышленной безопасности.

Кроме того, в силу главы 23 КоАП РФ компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ, является именно Ростехнадзор, в то время как к компетенции Ространснадзора привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не относится (статьи 23.31, 23.36 КоАП РФ).

Ссылка заявителя на нарушение Закона № 294-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 5 статьи 27 настоящего Закона его положения в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, до 01.01.2011 не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за промышленной безопасностью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.     

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Согласно платежному поручению от 25.06.2010 № 1066987 Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  15.06.2010  по  делу № А82-4734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, 72) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.06.2010 № 1066987.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             Т.В. Лысова

Судьи                                                                                            Г.Г. Буторина

   Г.Г. Перминова